Исследование: инвесторы считают выпускников частных школ более надежными топ-менеджерами, хотя их эффективность не отличается от всех остальных
В исследовании использовались многолетние данные по компаниям из США
Согласно новому исследованию, генеральные директора, обучавшиеся в частных школах, воспринимаются инвесторами как более надежные, несмотря на отсутствие реальных различий в их эффективности по сравнению с руководителями, окончившими госшколы. Об этом сообщает The Guardian.
Работа исследователей из Университета Суррея показывает, что социальное происхождение топ-менеджеров влияет не столько на реальные результаты компаний, сколько на восприятие инвесторов. Ученые установили, что акции компаний, возглавляемых выпускниками частных школ, демонстрируют в среднем на 5% более низкую волатильность. Однако при этом не выявлено значимых различий в прибыльности, качестве управленческих решений, склонности к риску или эффективности реагирования на кризисы.
Проще говоря, акции таких компаний выглядят стабильнее не из-за лучших решений руководителей, а потому что инвесторы заранее ожидают от них большей компетентности. Исследователи называют это проявлением когнитивного искажения: рынок фактически может подменять реальные показатели биографическими «сигналами» о статусе руководителя. Особенно ярко этот эффект проявляется в условиях неопределенности, когда участники рынка опираются на косвенные признаки вместо объективных данных.

Один из авторов исследования, старший преподаватель финансов и бухгалтерского учета доктор Кристос Мавровитис, отметил, что финансовые рынки часто воспринимаются как полностью рациональные, однако на практике это не так: «Людям нравится думать, что рынки полностью рациональны, но наши результаты показывают, что восприятие играет важную роль. Биография генерального директора может влиять на то, как инвесторы оценивают компанию, даже если она никак не влияет на то, как эта компания управляется».
В исследовании использовались многолетние данные по компаниям из США. Ученые сопоставляли показатели волатильности акций, корпоративной эффективности и управленческих решений у фирм, которыми руководили выпускники частных и государственных школ, рассматривая обучение в частной школе как индикатор социально-экономического происхождения CEO.
Также исследование показало, что эффект «сниженного риска» со временем уменьшается — по мере того как инвесторы узнают больше о реальных результатах работы руководителя. Он ослабевает и в компаниях, за которыми внимательно следят аналитики и где велика доля институциональных инвесторов, принимающих решения на основе более глубокого анализа данных. Авторы подчеркивают, что более информированные участники рынка меньше полагаются на социальные сигналы и больше — на фактические показатели бизнеса.
Inside Creative House / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







