Счетная палата выявила недостатки при проверке расходов МГТУ имени Баумана и РАНХиГС
Счетная палата изучила расходы МГТУ имени Баумана, РАНХиГС и Московского института электронной техники (МИЭТ) и пришла к заключению, что объем финансирования этих трех вузов из федерального бюджета даже превышал потребности, некоторые средства были использованы не полностью. Об этом сообщает РИА Новости.
Согласно тексту отчета, выдержки из которого приводит агентство, объем финансирования всех трех учебных заведений в 2021–2024 годах был достаточным, однако выделяемые средства превышали их потребности. По состоянию на начало января 2025 года общий объем неисполненных расходов по трем вузам составил 11,2 млрд рублей.
Счетная палата заключила, что общий объем расходов вузов составил в 2021–2024 годах 273,7 млрд рублей, из которых средства федерального бюджета — 55,5%, а внебюджетные средства — 44,5%. С точки зрения финансовых показателей вузы различаются как по объему, так и по доле расходов федерального бюджета.
Помимо неполного исполнения расходов, Счетная палата также выявила факты, говорящие о недостаточно эффективном использовании федеральных ресурсов. В 2021–2024 годах указанные вузы построили 14 капитальных объектов. Их финансирование прошло за счет бюджета и составило 23 млрд рублей. «Реализация вузами в 2021–2024 годах мероприятий по строительству и реконструкции объектов не привела к достижению результатов в установленные сроки. Сроки завершения мероприятий неоднократно переносились на срок от 1 года до 11 лет. Ни один из объектов, реализуемых в 2021–2024 годах, не введен в эксплуатацию в первоначально запланированный срок», — следует из отчета.
По мнению аудиторов палаты, строительство сопровождалось ростом дебиторской задолженности. По состоянию на начало января 2025 года она составила 15,6 млрд рублей, в том числе по расторгнутым в одностороннем порядке контрактам — 3,3 млрд рублей. Ведомство также выявило ряд нарушений при распоряжении имуществом.
aarrows / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






