Шведские ученые установили, что вид родов может влиять на риск возникновения лейкоза у детей
Группа ученых Каролинского института в Стокгольме (Швеция) установила, что дети, рожденные с помощью планового кесарева сечения, имеют более высокий риск развития рака крови в раннем возрасте. Об этом сообщает Daily Mail.
Согласно результатам нового исследования, у таких детей вероятность заболеть острым лимфобластным лейкозом — самой распространенной формой лейкемии у детей — на 21% выше, чем у детей, рожденных естественным путем.
Ученые проанализировали данные почти 2,5 миллиона детей, родившихся в Швеции в два периода: с 1982 по 1989 год и с 1999 по 2015 год. В общей сложности 15,5% детей появились на свет с помощью кесарева сечения, которое дополнительно разделили на плановые и экстренные операции. Всего у 1 495 детей впоследствии был диагностирован лейкоз. Риск заболевания острым лимфобластным лейкозом B-клеточного типа (B-ALL), который составляет около 80% всех случаев детского лейкоза, оказался выше на 29% у детей, рожденных при плановом кесареве.
Причем повышенный риск оказался более выражен у мальчиков, а также у детей младшего возраста.
Эксперты считают, что причиной может быть отсутствие у ребенка «стрессового» воздействия, которое сопровождает естественные роды, а также отсутствие контакта с бактериями родовых путей. По этой же причине у детей, рожденных плановым кесаревым сечением, чаще встречаются такие заболевания, как астма и пищевая аллергия. При экстренном кесаревом сечении, когда роды уже начались, ребенок частично подвергается этим воздействиям, что снижает риск, считают авторы наблюдений.
«Кесарево сечение — это важная и часто спасительная часть акушерской помощи. Мы не хотим, чтобы матери испытывали тревогу по поводу медицински обоснованных операций. Однако, учитывая, что предыдущие исследования также показывают повышенный риск развития астмы, аллергий и диабета первого типа у детей после планового кесарева сечения, стоит обсуждать проведение таких операций, если для них нет строгих медицинских показаний», — подытожила доктор Кристина-Эвморфия Кампитси, ведущий автор исследования.
Mama Belle and the kids / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
