«Девочки считают, что от природы не так умны, поэтому должны больше работать над собой»
Почему на девочек больше влияют гендерные стереотипы, чем на мальчиков
Девочки с раннего возраста больше склонны верить в гендерные стереотипы, чем мальчики. О результатах исследования американских учёных рассказала газета The Guardian.
В эксперименте приняли участие 400 детей в возрасте от пяти до семи лет. Во время первого теста участниками прочитали сказку об очень талантливом герое и попросили угадать его пол. Потом детям показали фотографии мужчин и женщин, из которых нужно было выбрать самых умных. Все пятилетние участники эксперимента были склонны считать умными людей своего пола, однако меньше половины девочек в возрасте шести и семи лет выбирали среди фотографий представителей женского пола.
В процессе эксперимента детям также предложили поиграть в две игры. Им сказали, что одна игра расчитана на очень умных детей, а вторая — на тех, кто готов долгое время разбираться со сложными задачами. Оказалось, что во вторую игру охотно играли как девочки, так и мальчики, но приступить к первой игре большинство девочек не решилось. По словам профессора психологии Кентуккийского университета Кристии Браун, девочки считают, что от природы не так умны, поэтому должны больше работать над собой.
«Так как эти идеи появляются у детей ещё в раннем возрасте, они успевают сильно изменить подход к обучению у мальчиков и девочек», — комментирует один из авторов исследования Андрей Кимпиан. Учёные считают, что результаты исследования помогут предотвратить стереотипы среди женщин, которые потом мешают их карьерному росту.
О стереотипах, которые мешают развитию детей, читайте в материале «Мела» «Мальчики лучше знают математику, а девочки аккуратнее».
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
