В России может появиться реестр токсичного контента, к нему отнесут феминизм и отказ от деторождения
В России может появиться платформу для маркировки токсичного контента в интернете. Об этом «Ведомостям» рассказал член СПЧ и основатель компании «Крибрум» Игорь Ашманов. По мнению автора идеи, под понятие «токсичный контент» попадает информация о насилии, вреде прививок, радикальный феминизм, отказ от рождения детей, а также поощрение ЛГБТ и зоофилии.
«Идея проекта появилась в ходе работы автономной некоммерческой организации „Центр изучения и сетевого мониторинга молодежной среды“ по поиску в интернете запрещенного контента о „скулшутерах“ и „суицидниках“. Есть огромная серая зона, которая служит вовлечению людей уже в запрещенную деятельность. Создание реестра токсичного контента — это способ что-то сделать с этой серой зоной — с контентом, который не будет запрещен в ближайшее время».
Игорь Ашманов, член СПЧ
В редакции издания ознакомились с презентацией проекта Ашманова. Автор считает, что токсичный контент следует «блокировать, зачищать, понижать в рейтингах, убирать с платформ», а реестр таких сведений он предлагает вести «открытым сообществом» и определять категории контента в процессе «открытого общественного обсуждения». Информацию, по его мнению, стоит размечать по уровню токсичности — от запрещенного до нежелательного. Также в презентации отмечается, что соцети, мессенджеры и СМИ смогут подключиться к реестру через «технологические разъемыЦ, а также получить специальные рекомендации по использованию списка.
Сам Ашманов заявил, что эта идея уже обсуждалась с председателем СПЧ Валерием Фадеевым и будет представлена Владимиру Путину во время встречи членов совета с президентом.
Ранее председатель комиссии по защите детей от деструктивного контента при Роскомнадзоре Андрей Цыганов предложил признать экстремистскими движения ЛГБТ, радикального феминизма и чайлдфри.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить
но МД ни в коем случае признавать токсичными не будем, как и МП.
ну что вы, МД же нисколько не токсичны. подумаешь, ненависть к женщинам пропагандируют и призывают лишать женщин всех прав, которые для нас отвоевали феминистки прошлого… это же нисколько не токсично и не экстремизм. Вот если бы МД призывали сжигать всех темнокожих, евреев и мусульман — тогда бы ещё зачесались, а так всего лишь женщин с говном мешают, не стоит беспокоиться.
Напридумывают всякой фигни и запрещают всё что можно и всё что нельзя.
Какой следующий шаг?
Интернет запретим?
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
