Ученые выяснили, почему сладкоежки чаще принимают импульсивные решения
Эксперимент показал, что любители сладкого действительно чаще демонстрировали импульсивные решения, однако причина оказалась неожиданной
Российские ученые выяснили, что склонность любителей сладкого к импульсивным решениям может быть связана не с желанием получить награду как можно скорее, а с попыткой избежать неопределенности и риска. Открытие меняет распространенное представление о природе импульсивного поведения и может помочь в разработке новых подходов к изучению зависимостей. К такому выводу пришли исследователи Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ после серии экспериментов с участием здоровых добровольцев.
По словам ученых, раньше импульсивность обычно связывали с неспособностью человека отказаться от немедленного удовольствия и дождаться более значимой награды в будущем. Однако новые данные показывают, что за стремлением выбрать меньшее, но гарантированное вознаграждение может стоять не желание получить его быстрее, а стремление избежать ситуации, где результат заранее неизвестен.
«Мы привыкли думать об импульсивности как о неспособности откладывать удовольствие. Однако наши данные указывают на иной механизм: за выбором меньшего немедленного вознаграждения может стоять стремление избежать неопределенности, а не желание получить все как можно быстрее», — пояснила исследователь Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Анна Давидович.
Как ученые изучали поведение сладкоежек
В исследовании приняли участие 149 здоровых добровольцев. У них не было диабета, психических расстройств и других нарушений работы нервной системы. Перед началом эксперимента участники прошли специальный тест, который помог определить их вкусовые предпочтения. После этого добровольцам предложили выполнить несколько заданий, связанных с риском, неопределенностью и склонностью к импульсивным решениям.
Одним из этапов стала лотерея с настоящими денежными призами. Участникам нужно было выбирать между разными вариантами вознаграждения: небольшими и крупными суммами, немедленной выплатой или ожиданием получения денег в будущем. Исследователи сравнили стратегии поведения людей, которые предпочитали сладкую пищу, и остальных участников, чтобы понять, какие именно факторы влияют на их решения.
Сладкоежки чаще выбирали гарантированную награду
Эксперимент показал, что любители сладкого действительно чаще демонстрировали импульсивные решения, однако причина оказалась неожиданной. В ситуациях, где требовалось выбрать между рискованным вариантом с потенциально большей выгодой и меньшей, но гарантированной наградой, сладкоежки чаще отдавали предпочтение надежному результату. Они избегали риска и выбирали вариант, где не было необходимости ждать или сталкиваться с неопределенностью.
В заданиях на импульсивность участники этой группы чаще соглашались получить меньшую сумму сразу, вместо того чтобы ждать более крупного вознаграждения. Но когда оба варианта требовали ожидания, любители сладкого уже не проявляли большей склонности к немедленной награде и чаще соглашались подождать. После того как ученые учли индивидуальную склонность участников к избеганию риска, различия в импульсивности между любителями сладкого и другими добровольцами практически исчезли.
Почему тяга к сладкому может быть связана с осторожностью
Исследователи предполагают, что связь между любовью к сладкой пище и особенностями принятия решений может объясняться работой определенных систем мозга. По мнению нейропсихологов, у сладкоежек может быть повышена чувствительность нейронных механизмов, которые участвуют не только в обработке удовольствия и ожидании награды, но и в оценке возможных угроз и неопределенности.
То есть такая особенность может заставлять человека сильнее реагировать как на приятные события, так и на потенциальные потери или непредсказуемые ситуации. В результате стремление избежать риска может внешне выглядеть как импульсивность, например, когда человек выбирает небольшое вознаграждение сразу вместо более выгодного, но неопределенного варианта.
Ученые считают, что полученные результаты помогут лучше понять механизмы поведения при различных формах зависимости и в дальнейшем могут использоваться для совершенствования методов диагностики и терапии таких состояний.
Yuliy Sheynina / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







