«Мел» и матфак ВШЭ определили победителей конкурса на лучшую популяризаторскую статью о математике
«Мел» и математический факультет ВШЭ подвели итоги конкурса на лучшую популяризаторскую статью о математике. Всех желающих приглашали попробовать свои силы и написать небольшую статью на одну из предложенных тем: математикофобия, как играть в математику, о чем думают математики, зачем знать математику. Темы стали номинациями конкурса, в которых жюри определяло победителей.
В жюри вошли математики и популяризаторы науки: возглавил жюри математик, сотрудник CNRS (Centre National de Recherche Scientifique — Национальный Центр Научных Исследований) и университета Версаля Дмитрий Звонкин; кроме него, в жюри вошли профессор матфака ВШЭ Владлен Тиморин, математик и популяризатор науки, директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко, продюсер и редактор «Мела» Лада Бакал.
На конкурс было подано 53 текста, жюри их внимательно изучило; мы получили тексты блогеров, журналистов, школьников, студентов, родителей и учителей математики. Большое спасибо всем, приславшим статьи на конкурс! В нем участвовали из всей России — нам написали из Тюмени, Орла, Екатеринбурга, Череповца, Саратова, Москвы, Петербурга, с Урала, из сел, городов и областных центров — география участников впечатляет, как и творческий подход — мы получили даже комикс на китайском языке. Еще раз большое спасибо всем участникам!
Итак, мы готовы объявить победителей:
- В номинации «Зачем знать математику» победа присуждается тексту Анастасии Тюриной, преподавательницы математики.
- В номинации «О чем думают математики» победа присуждается тексту «Формула Герона» Павла Семенова, профессора матфака ВШЭ.
- В номинации «Играть в математику» победа присуждается тексту «Устный счет» Натальи Рожковской.
- В номинации «Математикофобия» победа присуждается тексту «Пять мифов о математике» студентки Вероники Треумовой.
- Поощрительный приз в этой номинации и специальное упоминание жюри получает текст «Пять причин не любить математику» студентки Дарьи Шаинской.
Жюри благодарит Павла Бибикова, учителя математики Лицея «Вторая школа» города Москвы, Ольгу Старунову и Сашу Шаповала за интересные статьи, члены жюри рекомендуют их к публикации.
Специального поощрения жюри удостоены два участника конкурса: шестиклассники Кирилл Протасов и Тимофей Кир. Они получают специальные призы от редакции Мела; жюри надеется, что после доработки их тексты будут опубликованы
Статьи победителей будут опубликованы «Мелом», а призы — книги от издательства МИФ «Зачем нужна математика?» и «Математика в огне» отправлены по почте.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения











