Ученые Университетского колледжа Лондона обнаружили, что культурная активность может замедлять биологическое старение
Результаты демонстрируют влияние искусства на здоровье уже на биологическом уровне
Регулярное участие в творческих занятиях и посещение культурных мероприятий могут замедлять биологическое старение человека. К такому выводу пришли исследователи из Университетского колледжа Лондона (UCL), изучившие влияние искусства и культурной активности на состояние организма. Об этом сообщает The Guardian.
Авторы работы заявили, что это первое исследование, показавшее связь между более медленным биологическим старением и не только активным участием в творчестве, например, пением, рисованием или танцами, но и посещением выставок, музеев и культурных событий.
Руководитель исследования, профессор Дейзи Фанкорт, возглавляющая группу социальных и биоповеденческих исследований в Университетском колледже Лондона, заявила, что результаты демонстрируют влияние искусства на здоровье уже на биологическом уровне. По ее словам, полученные данные позволяют рассматривать культурную и творческую активность как фактор, укрепляющий здоровье, подобно физическим упражнениям.
При этом исследователи подчеркивают, что замедление биологического старения не означает автоматически увеличение продолжительности жизни. В работе использовались так называемые «эпигенетические часы» — методы оценки биологического возраста по анализу крови. Они помогают прогнозировать риск заболеваний и смертности в будущем. Ученые отмечают, что предыдущие исследования уже связывали интерес к искусству с большей продолжительностью жизни, однако для доказательства прямого влияния на долголетие необходимы дополнительные научные данные.
Согласно исследованию, наиболее выраженный эффект наблюдался у людей, которые регулярно занимались творческой деятельностью. По одному из методов оценки участники, уделявшие искусству время не реже одного раза в неделю, замедляли темпы биологического старения примерно на 4%. У тех, кто занимался творчеством ежемесячно, этот показатель составлял около 3%.
Другой способ анализа показал, что люди, участвовавшие в художественных или культурных активностях минимум раз в неделю, в среднем были биологически моложе примерно на один год по сравнению с теми, кто почти не занимался подобной деятельностью. Для сравнения, регулярные физические упражнения один раз в неделю были связаны с разницей примерно в шесть месяцев биологического возраста.
Исследователи отметили, что влияние искусства на темпы старения оказалось настолько заметным, что его можно сравнить с различием между курящими людьми и теми, кто отказался от курения.
Соавтор исследования доктор Фейфей Бу, также работающая в UCL, заявила, что работа стала первым доказательством связи между культурной активностью и более медленным биологическим старением. По ее словам, исследование дополняет растущий массив научных данных о влиянии искусства на здоровье. Ранее ученые уже показывали, что занятия искусством способны снижать уровень стресса, уменьшать воспалительные процессы в организме и положительно влиять на риск сердечно-сосудистых заболеваний, подобно тому, как действует физическая активность.
Работа основана на данных анализов крови и анкетировании 3556 взрослых участников масштабного британского проекта UK Household Longitudinal Study. Исследователи использовали образцы крови для оценки биологического возраста участников и скорости их старения. Участников спрашивали, как часто за последний год они занимались пением, танцами, рисованием, фотографией или рукоделием, посещали художественные выставки и культурные мероприятия, бывали в музеях, библиотеках и архивах, а также посещали объекты культурного наследия — памятники, исторические здания и парки.
Ученые отмечают, что все больше исследований указывает на способность искусства улучшать как психическое, так и физическое здоровье. Еще в 2019 году ВОЗ опубликовала доклад, в котором приводились примеры использования искусства в медицине перед операциями. В новой работе особенно заметный эффект от творческой активности наблюдался среди людей среднего и старшего возраста — участников старше 40 лет.
UmaSumak / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







