Исследование показало бесполезность большинства дополнительных процедур при ЭКО

Большинство дополнительных процедур и методик, которые клиники предлагают пациентам вместе с ЭКО для повышения шансов на рождение ребенка, не имеют убедительной научной базы, не улучшают показатели фертильности или остаются недостаточно изученными. К такому выводу пришли авторы крупнейшего на сегодняшний день обзора исследований, посвященных дополнительным услугам и вмешательствам, предлагаемым сверх стандартного протокола ЭКО. Об этом сообщает The Guardian.

За последние годы число дополнительных процедур, лекарственных схем и технологий, которые предлагаются пациентам во время лечения бесплодия, значительно выросло. Многие из них позиционируются как способы увеличить вероятность успешной беременности и рождения ребенка. По данным исследователей, более 70% пациентов, проходящих ЭКО в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, оплачивают как минимум одну такую дополнительную услугу.

Однако наиболее масштабный и детальный анализ существующих научных данных показал, что большинство подобных методов либо не оказывают заметного влияния на вероятность наступления беременности и рождения ребенка, либо их эффективность невозможно подтвердить из-за недостатка качественных исследований.

Авторы работы отмечают, что использование недоказанных методик может не только приводить к дополнительным расходам, но и создавать ложные ожидания у пациентов, усиливать психологическое давление и становиться причиной ненужных медицинских вмешательств в и без того эмоционально тяжелый период лечения бесплодия.

По словам руководителя исследования, специалиста из Мельбурнского университета доктора Сары Ленсен, во многих странах помощь при бесплодии в значительной степени оказывается частными клиниками, где рынок услуг ЭКО сильно коммерциализирован, а некоторые дополнительные процедуры стоят весьма дорого. Она подчеркнула, что проведенный анализ не обнаружил убедительных доказательств пользы для большинства изученных дополнений к ЭКО. По ее словам, применение неподтвержденных методик может давать пациентам необоснованные надежды, увеличивать финансовую нагрузку и приводить к прохождению лишних процедур.

Исследователи также обращают внимание на растущую обеспокоенность качеством научных работ в области репродуктивной медицины. В последние годы специалисты неоднократно указывали на наличие сомнительных или недостаточно надежных рандомизированных клинических исследований, посвященных лечению бесплодия и дополнительным процедурам при ЭКО.

Целью нового метаанализа стала оценка эффективности и безопасности десяти наиболее распространенных дополнений к ЭКО с использованием только качественных исследований. Изначально ученые выявили 157 потенциально подходящих клинических испытаний, однако 72 из них были исключены из анализа из-за сомнений в достоверности данных. В итоговый обзор вошли результаты 85 исследований. Анализ показал отсутствие доказанного положительного влияния на фертильность либо недостаточность данных для выводов в отношении семи популярных методов.

Среди них — акупунктура, при которой тонкие иглы вводятся в определенные точки тела. Несмотря на популярность этой практики среди пациентов, убедительных свидетельств повышения эффективности ЭКО ученые не обнаружили.

Аналогичные выводы были сделаны в отношении кортикостероидов — препаратов, снижающих воспаление и подавляющих активность иммунной системы.

Не подтвердилась и эффективность тестирования рецептивности эндометрия. Эта процедура предполагает проведение биопсии слизистой оболочки матки для анализа активности определенных генов и выбора наиболее подходящего времени для переноса эмбриона.

Недостаточно доказательств оказалось и для внутривенных инфузий «Интралипида» — жировой эмульсии, вводимой в кровоток. Также ученые не нашли убедительных данных в пользу инъекций богатой тромбоцитами плазмы в яичники и в полость матки. Предполагается, что такая плазма может стимулировать восстановительные процессы в тканях, однако качественных подтверждений ее эффективности пока нет.

Кроме того, спорными остаются результаты применения преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии — метода, позволяющего проверить эмбрионы на наличие правильного количества хромосом перед переносом в матку.

Вместе с тем исследование выявило слабые, но потенциально положительные признаки эффективности трех других дополнительных процедур.

Одной из них стал EmbryoGlue — специальный раствор для переноса эмбрионов, содержащий гиалуроновую кислоту. Анализ показал, что он может увеличивать вероятность наступления беременности и рождения ребенка, однако доказательства в отношении повышения частоты живорождений оказались недостаточно устойчивыми.

Некоторые положительные результаты были получены и для процедуры эндометриального скретчинга. Во время этого вмешательства врач наносит небольшие повреждения слизистой оболочке матки, чтобы стимулировать процессы восстановления. По данным обзора, такая методика может быть связана с повышением вероятности беременности и рождения ребенка.

Также исследователи обнаружили слабые свидетельства того, что технология PICSI — физиологическая интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида, при которой сперматозоиды отбираются по способности связываться с гиалуроновой кислотой, — может снижать риск выкидыша.

Авторы работы отдельно указали на проблему распространения недостоверной информации о дополнительных процедурах при ЭКО. По словам Сары Ленсен, сайты частных клиник и тематические сообщества в социальных сетях, которые часто служат основным источником информации для пациентов, нередко преувеличивают преимущества подобных методик и недостаточно подробно рассказывают об их стоимости, рисках и ограничениях.

Исследователи считают, что клиникам и специалистам следует более осторожно подходить к продвижению подобных услуг. Они отмечают, что сам факт предложения той или иной процедуры пациенты зачастую воспринимают как подтверждение ее эффективности, даже если убедительных научных доказательств такой пользы пока не существует.

Aleksandra Suzi / Shutterstock / Fotodom