Российские вузы не будут отказываться от письменных работ из-за развития ИИ — Минобрнауки
Письменные задания выполняют не только функцию проверки знаний, считают в ведомстве
Российские университеты не планируют полностью отказываться от письменных работ студентов на фоне стремительного развития технологий искусственного интеллекта. Такие задания, по мнению представителей Минобрнауки, остаются важным инструментом обучения, поскольку помогают студентам развивать способность анализировать информацию, формулировать мысли и самостоятельно искать ответы на сложные вопросы, сообщает РИА Новости.
По словам замминистра науки и высшего образования Константина Могилевского, письменные задания выполняют не только функцию проверки знаний, но и являются частью образовательного процесса, поскольку учат человека рассуждать и выстраивать собственную позицию. «Письменная работа способствует тому, что человек учится формулировать свои мысли, задавать себе вопросы и отвечать на них. Думаю, что так или иначе письменные работы в большинстве вузов сохранятся. Но, конечно, сейчас очень важно наращивать личное устное общение преподавателей и студентов», — заявил замглавы Минобрнауки.
Он отметил, что Минобрнауки уже разрабатывает новые подходы к подготовке студентов, учитывая распространение ИИ-технологий. Работа ведется по двум основным направлениям. Первое связано с созданием образовательного модуля, посвященного изучению самих технологий искусственного интеллекта. Второе предполагает освоение возможностей ИИ применительно к конкретным профессиональным областям, в которых обучаются студенты.
При этом замминистра подчеркнул, что главная задача высшего образования остается прежней — дать студентам фундаментальные знания, сформировать профессиональные навыки и научить их самостоятельно мыслить. «И, конечно, нельзя подменять собственные размышления искусственным интеллектом. Как каждый конкретный вуз будет решать этот вопрос? Сейчас разные подходы тестируются», — добавил Могилевский.
В России ранее также звучали предложения изменить систему итоговой аттестации студентов. Так, в апреле 2026 года общественный деятель Алексей Ярошенко предложил отказаться от обязательной защиты выпускных квалификационных работ для студентов всех направлений.
По его мнению, исследовательские и аналитические навыки необходимы далеко не каждому выпускнику, а подготовка дипломной работы нередко не связана с будущими профессиональными обязанностями. Вместо традиционной защиты ВКР он предложил проводить итоговые практические экзамены, которые позволили бы оценивать реальные компетенции специалистов.
VH-studio / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







