Ректоры крупнейших технических вузов страны призвали скорректировать правила целевого приема
Ректоры Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) и МГТУ имени Баумана предложили в следующем году вновь скорректировать обновленную модель целевого поступления, так как, по итогам последней приемной кампании, многие заказчики обучения оказались отстранены от согласования кандидатов на обучение. Об этом сообщает ТАСС.
«Из положительного, это, конечно же, введение ограничений: один вуз, одно направление. Оно сказалось на прозрачности конкурсной ситуации при подаче заявлений. Но, как всегда это бывает в реализации новых механизмов, наблюдались отдельные моменты острые. К сожалению, многие заказчики целевого обучения оказались отстранены от согласования кандидатов на целевое обучение. Это упущение неверно. А также в отдельных случаях мы наблюдали, что несколько абитуриентов выбирали целевую конкурсную группу по принципу подстраховки поступления в вуз, а не как основной выбор будущего трудоустройства», — прокомментировал итоги целевого приема ректор СПбПУ Андрей Рудской.
С его мнением согласился ректор МГТУ имени Баумана Михаил Гордин, который отметил, что проблема обновленной модели целевого поступления состоит в том, что сейчас у предприятия нет никаких гарантий, что студент, не познакомившийся ни с заказчиком, ни с компанией, в будущем придет туда работать.
«Когда мы говорим о целевом приеме, это не способ поступить по меньшим баллам. Это способ ранней профориентации, когда абитуриент имеет возможность на конкретное предприятие пойти работать осознанно. А когда это идет через „Работу в России“, это не всегда так. Когда это подстраховочные места и так далее, то есть попытка поступить на целевое место. И предприятие далеко не уверено, что человек, который поступил на целевое место, не поговорив с предприятием, не познакомившись, придет туда работать. Первая сессия покажет, на самом деле, что будет с этими молодыми людьми. Но в целом, мы думаем, что имеет смысл поговорить о корректировке правил целевого приема в следующем году», — добавил Гордин.
В 2024 году абитуриенты целевого приема могут подать заявление только в один вуз на одну программу. Заказчики целевого обучения отныне обязаны размещать свои предложения о заключении договоров на единой цифровой платформе «Работа в России».
Все требования работодатель сможет прописать в договоре о целевом обучении. В том числе и порядок сокращения мер материальной поддержки в случае если студент будет плохо учиться, и их восстановление, когда оценки вернутся к требуемым показателям. Работодатель также сможет устанавливать критерии исполнения требований к успеваемости в целом или по конкретным дисциплинам, периодам обучения. Отмечается, что вуз в этом случае обязательно должен быть стороной договора о целевом обучении.
Akimov Igor / Shutterstock / Fotodom
Читайте также
- Сеченовский университет прокомментировал отказ в зачислении ряду олимпиадников и рекомендовал подавать заявления в другие медвузы
- МИФИ все-таки зачислит абитуриента, который не попал на бюджет из-за внезапного сокращения целевой квоты
- Самыми популярными направлениями для поступающих в вузы стали инженерные науки, педагогика и медицина — Минобрнауки
Популярные комментарии
Виктория ИльинаЧто, на мой вгляд, произошло с современными детьми? Сегодня мы гораздо лучше умеем выявлять особенности развития детей. То, что раньше оставалось незамеченным или объяснялось словами «ленится», «невоспитанный», «не хочет учиться», сейчас может получить профессиональную оценку и поддержку. Поэтому создаётся ощущение, что таких детей стало резко больше. Необходимо также признать, что современная информационная среда серьёзно изменилась. Ребёнок сегодня живёт в потоке информации, который невозможно сравнить с тем, что было 20–30 лет назад. Одновременно выросли требования к скорости освоения знаний, объёму информации и самостоятельности школьника. При этом школа далеко не всегда успевает адаптироваться к новым условиямю Однако, на мой взгляд, главная причина проблемы лежит глубже. Изменилось отношение общества к школе и образованию. Для многих детей и родителей знания перестали быть безусловной ценностью, а школьные требования стали восприниматься скорее как формальность или препятствие. Одновременно снизился уровень дисциплины, родительского контроля и готовности ребёнка выполнять сложную, не всегда интересную работу. Нельзя сбрасывать со счетов и цифровую среду: компьютерные игры, гаджеты, социальные сети дают ребёнку быстрые эмоции и мгновенную обратную связь, тогда как учеба требует терпения, концентрации и усилий. В результате школе приходится конкурировать не только с внешними развлечениями, но и с изменившейся культурой детства.
Почему раньше дети спокойно сидели на уроках, а сейчас у половины класса либо СДВГ, либо РАС — и они всем мешают?
Александр КомнатныйЯ ни разу не комментировал статьи, но эту прокоментирую. Я ученик, учусь в 9 классе сельской школы. Наш класс, нельзя посчитать порядочным. Но, я скажу на основе личного опыта — дисциплина в классе будет, только когда дети будут боятся. ЛИБО, вы будете прям очень интересно вести предмет. А это редкость. Короче, если вы действительно хотите дисциплины — вам нужен обычный страх. Вы не должны говорить: «Всё, остаётесь у меня ещё на один урок», а потом не оставлять ещё на один урок. Ведь тогда, дети поймут — ничего вы им не сделаете. А вы должны делать. О вас должны ходить страшные легенды, и половина из них должна быть правдой. Тогда, у вас на уроках будет дисциплина. НО, важно — вы не должны ругать за неправильные ответы. Это точно. Ведь, есл вы будете орать из-за неправильного ответа, дети на ваших уроках вообще слова не скажут, а это тоже плохо. Нет, ругать вы должны только за дисциплину. А ещё — не бойтесь заваливать учеников двойками, а может даже колами.
Ученики срывают уроки и не слушают учителя. Как вернуть дисциплину за 4 шага- Ольга
Что значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
