Топ-менеджера московской компании уволили за разглашение коммерческой тайны в чат-боте
По версии работодателя, женщина передавала служебные документы за пределы корпоративной системы
Директор по продажам московской инженерной компании лишилась должности после того, как работодатель обвинил ее в разглашении коммерческой тайны. В числе нарушений компания указала передачу внутренних документов через китайскую нейросеть DeepSeek. Женщина попыталась оспорить увольнение в суде и добиться выплаты «золотого парашюта» в размере 5 млн рублей, однако суд не нашел оснований признавать действия работодателя незаконными. Об этом со ссылкой на материалы дела сообщает РИА Новости.
Сотрудница проработала на должности директора по продажам менее полугода. Ее ежемесячный оклад превышал 800 тысяч рублей. После увольнения по инициативе работодателя за разглашение коммерческой тайны она обратилась в суд с требованием отменить соответствующий приказ. Работница была готова изменить основание прекращения трудового договора, вместо увольнения по инициативе работодателя оформить расторжение соглашением сторон. В таком случае она рассчитывала получить предусмотренную договором выплату при уходе с должности «золотой парашют» в размере 5 млн рублей.
Компания с требованиями не согласилась и заявила, что увольнение было связано не с одним эпизодом, а с неоднократными нарушениями со стороны сотрудницы.
По версии работодателя, женщина передавала служебные документы за пределы корпоративной системы. В частности, она пересылала рабочие материалы с корпоративной почты на личный электронный адрес, указывая свою почту в скрытой копии письма. Кроме того, часть документов из защищенного внутреннего ресурса компании была загружена в китайский сервис искусственного интеллекта DeepSeek.
В компании посчитали, что такая передача данных создала угрозу их утечки или перехвата, поскольку информация оказалась размещена на внешнем ресурсе, который не контролируется работодателем.
По мнению суда, отправка конфиденциальной информации с корпоративной почты на не согласованные с руководством домены, включая личную электронную почту, является грубым нарушением трудовых обязанностей и может рассматриваться как разглашение сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну.
Bangla press / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







