Объявленный врачами умершим мальчик вернулся в семью спустя три года
В Индии ребёнок, которого подменили в роддоме, вернулся к родителям через три года. Об этом сообщает NewsBytes.
3 мая 2019 года в городе Барпета Назма Ханам родила мальчика, у ребёнка наблюдались некоторые проблемы со здоровьем, поэтому врачи поместили его в реанимацию. Через некоторое время медики сообщили матери, что ребёнок умер.
Родителям показали тело сына, и они сразу же заявили, что произошла ошибка и это не их ребёнок. Сотрудники клиники настаивали, что никакой ошибки нет, и убедили Ханам принять умершего младенца. Спустя несколько дней супругам удалось узнать, что в то же время родила ребёнка женщина с похожей фамилией Назима Хатун. Мальчик также был помещён в реанимацию.
Родители якобы умершего мальчика обратились в полицию. В ходе расследования выяснилось, что умер ребёнок Хатун, но из-за ошибки персонала детей перепутали. В октябре 2020 года следователь подал прошение о проведении ДНК-экспертизы. Образцы ДНК Ханам совпали с образцами мальчика, которого воспитывало семейство Хатун.
В 2022 году суд постановил вернуть ребёнка в биологическую семью. Муж Назимы Хатун заявил, что они с женой согласились на тест ДНК, так как были абсолютно уверены, что мальчик их. «Теперь суд постановил, что это ребенок Ханам. Мы просто в шоке», — сказал убитый горем мужчина.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






