Протоиерей РПЦ заявил, что женщина не должна работать, а ее главная роль — быть «женой, матерью и домашней феей»
Протоиерей Екатеринбургской епархии Евгений Попиченко в эфире православного телеканала «Союз» заявил, что в семейной иерархии «женщина — это жена, мать и домашняя фея, а мужчина — лидер и хозяин». Об этом сообщает RT.
По мнению священника РПЦ, женщина «не должна работать», потому что «Богом заложенные в нее природные способности» говорят о том, что главная ее роль — «быть женой, матерью и домашней феей». При этом она, по словам Попиченко» не должна «ломать природу мужчин». Однако под влиянием пропаганды установленные роли в семье могут измениться, из-за чего человек будет «мучиться и страдать», считает представитель церкви.
Ранее этот же священнослужитель заявлял, что дружбы между мужчиной и женщиной быть не может, так как женщина для мужчины может быть только женой, а остальные формы отношений между полами являются «преблудием». «Так устроен мир, что когда человек открывает душу другому человеку, между ними возникает очень сильная связь. Женщина привязывается к мужчине, а мужчина, чувствуя заботу, поддержку, утешение, он привязывается к женщине. Но если у тебя уже есть семья, есть тот друг, который должен быть другом — муж или жена, то свою женскую или мужскую энергию ты можешь отдавать только им. Да, физического греха нет, но есть такое предблудие, когда мы ищем общение друг с другом, когда нам вместе интересно, когда мы начинаем делиться, искать поддержки, утешения, когда мы приоткрываем личное», — такое мнение высказывал протиерей.
кадр: t.me/rt_russian
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе





