Ученые спустя 40 лет выяснили, что забытая в хранилище кость принадлежала динозавру, жившему на территории Антарктиды
Это открытие имеет важное значение для понимания миграции динозавров на древних южных материках.
Палеонтологи установили, что кость, десятилетиями хранившаяся в коллекции Британской антарктической службы (BAS) в Кембридже, является первым подтвержденным ископаемым динозавром, найденным в Антарктиде. Об этом сообщает Daily Mail.
Изначально окаменелость была обнаружена во время экспедиции в 1985 году на Антарктическом полуострове. Однако тогда исследователи не смогли точно определить ее природу и лишь зафиксировали, что это кость крупного древнего животного. После этого находку определили в коллекцию геологических образцов и благополучно забыли про нее на целых 40 лет.
Лишь недавно, после повторного анализа, специалисты подтвердили, что образец относится к динозаврам и представляет собой позвонок хвоста титанозавра. Особое значение находке придает ее происхождение: это единственный известный образец, найденный в слое породы формации Санта-Марта, датируемой поздним меловым периодом — примерно 82 млн лет назад.
Профессор Пол Барретт из Лондонского музея естественной истории отметил, что на первый взгляд кость выглядит непримечательной, однако ее значение для науки крайне велико. По его словам, находка фиксирует самый ранний случай обнаружения динозавра на территории Антарктиды и подтверждает, что в меловом периоде континент представлял собой относительно теплый регион, покрытый густыми умеренными лесами, способными поддерживать крупных травоядных животных.
Антарктида остается одним из самых слабо изученных континентов в плане палеонтологии. Большая часть ее поверхности скрыта под ледяным щитом, что делает поиск ископаемых крайне сложным. На сегодняшний день основные находки происходят в районах Трансантарктических гор и Антарктического полуострова, где обнажаются скальные породы вдоль побережья.
Первоначально кость была обнаружена доктором Майком Томсоном в ходе экспедиции, целью которой было изучение геологических слоев Антарктического полуострова. Учёные тогда в первую очередь искали окаменелости беспозвоночных, таких как аммониты, поскольку они широко распространены и помогают датировать геологические слои. В тот момент предполагалось, что находка может принадлежать морскому рептилию.
По словам палеонтолога Марка Эванса из BAS, повторное изучение коллекции позволило переосмыслить старый материал. Он отметил, что при первом осмотре кости несколько лет назад возникло предположение о ее принадлежности к динозавру, а более детальный анализ показал, что это, вероятнее всего, хвостовой позвонок титанозавра. Дополнительное сравнение с более поздними находками позволило окончательно уточнить идентификацию.

Отдельный интерес вызывает размер животного. Хотя крупнейшие титанозавры могли достигать длины около 36 м и массы до 57 т, антарктический экземпляр, судя по оценкам, принадлежал либо молодому животному, либо более мелкому виду, его длина могла составлять примерно 6–7 метров.
Ученые предполагают, что в эпоху существования суперконтинента Гондвана, частью которого была Антарктида, животные могли распространяться между современными Южной Америкой, Австралией и Новой Зеландией. В меловой период Антарктида находилась ближе к Южному полюсу, но климат был значительно мягче благодаря высокой вулканической активности и повышенному содержанию углекислого газа в атмосфере, что поддерживало существование лесных экосистем.
Исследователи подчеркивают, что подобные находки демонстрируют важность музейных коллекций. Ранее собранные образцы могут десятилетиями ожидать переосмысления, пока новые методы анализа не позволят раскрыть их истинную научную ценность.
DFLC — Multmedia Designer / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







