По версии журнала Lancet, человечество может погибнуть к 2100 году
Главные угрозы — ИИ и ядерное оружие
Ученые составили список из 17 угроз, которые в ближайшие 75 лет могут представлять угрозу для человечества и здоровья людей. По мнению ученых, ядерная война и использование ИИ во вред могут стать причиной вымирания людей.
The Guardian сообщает, что эксперты, стоящие за Комиссией журнала The Lancet по глобальным угрозам здоровью XXI века, заявили, что все угрозы взаимосвязаны, а значит, с ними необходимо бороться сообща. Также ученые подчеркнули, что существует реалистичный путь действий в отношении каждой из них.
Чтобы составить список угроз, комиссия смоделировала, сколько лет здоровой жизни может быть потеряно из-за болезни, инвалидности или преждевременной смерти в результате каждой из этих угроз, исходя из текущих тенденций — показатель, известный как годы жизни с поправкой на инвалидность (Dalys).
«Злонамеренное использование ИИ, включая биологическое оружие, и ядерный конфликт с ядерным голодом несут в себе риск вымирания в ближайшие 75 лет. Масштабы вреда, если они будут реализованы, приведут к апокалипсису для человечества»
Из доклада The Lancet Commission on 21st Century Global Threats to Health
При этом риск этих угроз оценивается как низкий. Однако в случае ядерного конфликта они потенциально могут положить конец существованию человечества, выбросив в верхние слои атмосферы достаточное количество частиц, чтобы заблокировать солнечный свет и вызвать голод.
К другим крупным катастрофическим угрозам, которые могут привести к ущербу, оцениваемому в миллиард долларов США, относятся:
- загрязнение воздуха;
- устойчивость к противомикробным препаратам;
- недоедание среди детей;
- изменение климата;
- обычные конфликты;
- сокращение помощи богатых стран;
- чрезмерное употребление алкоголя;
- высокое артериальное давление;
- неравенство доходов;
- низкий уровень образования;
- пандемии, возникающие естественным путем;
- ожирение;
- плохое психическое здоровье;
- курение;
- нездоровое старение.
GIFT-STORE / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







