Средний уровень тестостерона у мужчин снизился вдвое с 1970-х годов — исследование
Ожирение и диабет назвали главными «подозреваемыми»
Ученые заявили о значительном снижении уровня тестостерона у мужчин за последние десятилетия и предупредили о возможном кризисе мужского репродуктивного здоровья. По данным исследования, представленного на ежегодном конгрессе в Лондоне, средний уровень общего тестостерона у мужчин снизился на 54% в период с 1972 по 2019 год. Об этом сообщает The Guardian.
Авторы работы считают, что тенденция не может быть объяснена случайными колебаниями. По словам профессора Хагая Левина, снижение составило более 50% за исследуемый период, что соответствует уменьшению показателя более чем на 1% ежегодно.
Работа представляет собой метаанализ шести долгосрочных исследований, в которых уровень тестостерона измерялся как минимум в трех временных точках. В совокупности в анализ были включены данные 118 593 мужчин из Израиля, США, Бразилии, Финляндии и Дании за период с 1972 по 2019 год. Каждое из исследований по отдельности фиксировало снижение уровня тестостерона, а объединенный анализ показал общее падение примерно на 54%. Исследователи также отметили, что после 2000 года темпы снижения, вероятно, ускорились.
Тестостерон играет ключевую роль в мужском организме. Он регулирует выработку сперматозоидов, влияет на половое влечение, участвует в формировании мышечной массы и плотности костной ткани, а также связан с настроением, уровнем энергии и обменом веществ. Поэтому снижение концентрации гормона может отражаться не только на фертильности, но и на общем состоянии здоровья.
Наиболее вероятными факторами ученые называют рост распространенности ожирения, сахарного диабета и метаболического синдрома. Избыточная жировая ткань способствует превращению тестостерона в эстроген, что может приводить к снижению уровня мужского гормона. Сам Левин предположил, что от 25% до 50% наблюдаемого снижения может быть связано именно с ожирением и нарушениями обмена веществ.

Однако другие специалисты считают, что делать такие выводы пока рано. Профессор Чанна Джаясена заявил, что ожирение и диабет потенциально способны объяснить большую часть выявленного эффекта.
Авторы исследования также рассматривают возможное влияние эндокринных дизрапторов — химических соединений, нарушающих работу гормональной системы. Такие вещества могут содержаться в некоторых пластиковых изделиях, упаковке, бытовой химии и других предметах повседневного использования. Среди потенциальных факторов упоминается и глобальное потепление, однако прямых доказательств его влияния на уровень тестостерона пока недостаточно.
Исследования, посвященные загрязнению воздуха и эндокринным дизрапторам, дают противоречивые результаты, поэтому ученые призывают применять принцип предосторожности и по возможности сокращать воздействие потенциально опасных химических веществ на население. Работа стала новым аргументом в продолжающейся научной дискуссии о том, ухудшается ли мужская фертильность. Ранее эта же исследовательская группа сообщала о значительном снижении концентрации сперматозоидов у мужчин за последние 40 лет.
При этом в научном сообществе сохраняются разногласия относительно причин и масштабов происходящих изменений. Отдельную обеспокоенность экспертов вызывает растущая популярность тестостероновых препаратов в соцсетях. Профессор андрологии Аллан Пейси, не участвовавший в исследовании, предупредил, что бесконтрольное применение таких средств может иметь обратный эффект. «Проблема в том, что в качестве решения все чаще предлагают просто назначить тестостерон. Но если мужчине вводить тестостерон извне, это может подавить собственную выработку сперматозоидов. Я неоднократно видел это в клинической практике», — отметил Пейси.
Авторы подчеркивают, что полученные результаты не доказывают существование одной конкретной причины снижения тестостерона. Скорее всего, речь идет о сочетании нескольких факторов — метаболических нарушений, изменений образа жизни и возможного воздействия окружающей среды. Тем не менее ученые считают выявленный тренд достаточно выраженным, чтобы рассматривать его как потенциально значимую проблему общественного здравоохранения и продолжать масштабные исследования мужского репродуктивного здоровья.
ViDI Studio / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







