Ученые выяснили, стоит ли делить школьников на классы по уровню успеваемости
Высокоуспевающие ученики показали лучшие результаты по математике
Разделение школьников на классы в зависимости от их академической успеваемости может улучшать результаты сильных учеников, однако одновременно усиливает образовательное неравенство. К такому выводу пришли исследователи из Великобритании, пишет The Conversation.
Отмечается, что вопрос о том, стоит ли распределять детей по уровню подготовки или обучать их в смешанных классах, давно вызывает споры среди педагогов. Критики такой практики отмечают, что ученики из менее обеспеченных семей и представители меньшинств чаще оказываются в «слабых» группах, где получают менее сложные задания и реже сталкиваются с возможностями для развития. Исследования также показывали, что обучение в младших по успеваемости группах может негативно влиять на самооценку детей и снижать их мотивацию к учебе.
Новое исследование, проведенное в Великобритании, показало, что у высокоуспевающих учеников 7–8-х классов результаты по математике были лучше в школах, где использовалось разделение по уровню подготовки.
Такие школьники за два года продемонстрировали прогресс, эквивалентный примерно трем дополнительным месяцам обучения по сравнению со сверстниками из смешанных классов
При этом исследователи не обнаружили, что такая система ухудшает результаты или уверенность в себе у детей из социально неблагополучных семей. В целом разница между учениками из школ с разделением и без него оказалась небольшой — около одного месяца прогресса за два года обучения.
В то же время авторы работы подчеркивают, что результаты не означают однозначной пользы разделения по успеваемости. Исследование подтвердило, что сильные ученики при такой системе продвигаются заметно быстрее слабых, а значит, разрыв в достижениях может увеличиваться.
Ученые призвали школы и образовательные власти осторожно относиться к практике распределения детей по уровню подготовки. По их мнению, ключевую роль всё же играет не сама система формирования классов, а качество преподавания и способность учителей учитывать потребности разных учеников.
Frame Stock Footage/Shutterstock/Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







