Ученые выяснили, стоит ли делить школьников на классы по уровню успеваемости
Высокоуспевающие ученики показали лучшие результаты по математике
Разделение школьников на классы в зависимости от их академической успеваемости может улучшать результаты сильных учеников, однако одновременно усиливает образовательное неравенство. К такому выводу пришли исследователи из Великобритании, пишет The Conversation.
Отмечается, что вопрос о том, стоит ли распределять детей по уровню подготовки или обучать их в смешанных классах, давно вызывает споры среди педагогов. Критики такой практики отмечают, что ученики из менее обеспеченных семей и представители меньшинств чаще оказываются в «слабых» группах, где получают менее сложные задания и реже сталкиваются с возможностями для развития. Исследования также показывали, что обучение в младших по успеваемости группах может негативно влиять на самооценку детей и снижать их мотивацию к учебе.
Новое исследование, проведенное в Великобритании, показало, что у высокоуспевающих учеников 7–8-х классов результаты по математике были лучше в школах, где использовалось разделение по уровню подготовки.
Такие школьники за два года продемонстрировали прогресс, эквивалентный примерно трем дополнительным месяцам обучения по сравнению со сверстниками из смешанных классов
При этом исследователи не обнаружили, что такая система ухудшает результаты или уверенность в себе у детей из социально неблагополучных семей. В целом разница между учениками из школ с разделением и без него оказалась небольшой — около одного месяца прогресса за два года обучения.
В то же время авторы работы подчеркивают, что результаты не означают однозначной пользы разделения по успеваемости. Исследование подтвердило, что сильные ученики при такой системе продвигаются заметно быстрее слабых, а значит, разрыв в достижениях может увеличиваться.
Ученые призвали школы и образовательные власти осторожно относиться к практике распределения детей по уровню подготовки. По их мнению, ключевую роль всё же играет не сама система формирования классов, а качество преподавания и способность учителей учитывать потребности разных учеников.
Frame Stock Footage/Shutterstock/Fotodom
Популярные комментарии
Владимир КунаевВ РФ большая беда в сфере психологии. Нет четких профстандартов, нет справедливых механизмов проверки компетенций. В добавок ко всему этому действительно толковые молодые специалисты не могут выйти на рынок из-за массивного пейвола (из личного опыта). Проблем столько, что на целый цикл статей хватило бы, если погружаться.
Я редактор. Вот почему я не доверяю всем, кто называет себя психологом
Светлана ПлехановаЯ Вас умоляю, по закону ничего нельзя сделать. Многие молодые люди себе не представляют, как достаются деньги! Им кажется, что булки растут на деревьях, а пироги падают с неба. Многое вокруг пропагандирует светский образ жизни, сидение на чужой шее, бездумное, безалаберное отношение к деньгам. Неуважение к чужому труду тоже в чести. Многие унижают тружеников сферы обслуживания. А эти люди делаю нашу жизнь комфортной. Их приветливая улыбка, вежливая речь дарят хорошее настроение!
Дочь учится на платном и даже подработку не ищет – живет за наш счет, и ей нормально. Как с ней поговорить?
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов







