Одноразовые маски, использовавшиеся во время пандемии, оставили «химическую бомбу замедленного действия» — исследование
Резкий рост использования одноразовых защитных масок в период пандемии коронавируса привел к накоплению огромного количества отходов, которые теперь разлагаются, выделяя микропластик и опасные химические соединения. К такому выводу, сообщает The Guardian, пришли исследователи из Центра агроэкологии, водных ресурсов и устойчивости Университета Ковентри (Великобритания).
По оценкам экологов, на пике пандемии в мире ежемесячно использовалось около 129 млрд масок, в основном из полипропилена и других пластиков. Учитывая, что системы переработки таких изделий не существовало, большинство масок оказались на свалках или были выброшены на улицы, в парки, на пляжи и попали в водоемы. Сегодня этот вид мусора начинает активно разлагаться, загрязняя как сушу, так и водную среду.
Ученые Анна Богуш и Иван Курчев исследовали, какое количество микропластика выделяется из масок при контакте с водой. Для эксперимента новые маски различных типов оставляли на 24 часа в колбах с 150 мл очищенной воды, после чего жидкость фильтровали. Оказалось, что каждая маска выделяла микропластиковые частицы, однако особенно интенсивно — респираторы FFP2 и FFP3, считающиеся золотым стандартом защиты от вируса. Они выделяли в четыре-шесть раз больше микропластика, чем обычные медицинские маски.
Размер частиц варьировался от 10 до 2082 микрометров, при этом преобладали фрагменты менее 100 микрометров. Более того, химический анализ показал, что маски выделяют бисфенол B — эндокринный разрушитель, который имитирует действие эстрогена в организме человека и животных. С учетом объемов производства во время пандемии исследователи подсчитали, что в окружающую среду попало от 128 до 214 килограммов бисфенола B.
«Мы не можем игнорировать экологическую цену одноразовых масок, особенно учитывая, что выделяемые ими микропластики и химические вещества негативно влияют на здоровье людей и экосистем. Важно повышать осведомлённость об этих рисках, поддерживать разработку более устойчивых альтернатив и принимать осознанные решения для защиты нашего здоровья и окружающей среды», — подчеркнула соавтор работы Анна Богуш.
Fevziie / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Александра ПоповаЧерт, хорошо, что я уже закончила школу и не буду читать эту макулатуру от авторов-маразматиков. Если гос-во так хочет учить нас созданию крепкой семьи (а идея сама по себе неплохая), то пусть пособия пишут психологи с МЕДИЦИНСКИМ образованием. А церковники пусть в светское учреждение не лезут. Всё.
«Для молодого мужа неестественно выражать чувства так, как это было до брака». Что пишут в учебниках по семьеведению
Наталия ТимофееваКакая недалекость. Так как вы рассуждают, те, кто сам не повзрослел, так как обвиняют других, в частности психологов, а своих изъянов не замечают. Крайности, особенно в воспитании детей, до добра не доводят, что доказана самой жизнью. Потому во всем должна быть мера, и в ласке, и в строгости. Уважение к чьим-либо чувствам не должно быть однобоким. Любая семья основывается на взаимных любви, уважении, поддержке, иначе никакие методы воспитания не помогут.
Сын и дочь упрекают меня, что в детстве я мало их любила. Как объяснить, что тогда я была просто очень уставшей мамой?
O E«Мы же в России живём, значит и общаться должны на русском языке.» Вот это да, неужели?)) Общаться можно на любом языке, тем более, что в России насчитывается более 150–170 живых языков народов страны, а с учетом диалектов и редких наречий — более 270. А наказывать надо таких, как Олег Савельев, которые без мата не умеют свои скудные мыслишки выражать. И позволяют себе везде его вставлять, даже тут в комментариях!
Поймете ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят






