Одноразовые маски, использовавшиеся во время пандемии, оставили «химическую бомбу замедленного действия» — исследование
Резкий рост использования одноразовых защитных масок в период пандемии коронавируса привел к накоплению огромного количества отходов, которые теперь разлагаются, выделяя микропластик и опасные химические соединения. К такому выводу, сообщает The Guardian, пришли исследователи из Центра агроэкологии, водных ресурсов и устойчивости Университета Ковентри (Великобритания).
По оценкам экологов, на пике пандемии в мире ежемесячно использовалось около 129 млрд масок, в основном из полипропилена и других пластиков. Учитывая, что системы переработки таких изделий не существовало, большинство масок оказались на свалках или были выброшены на улицы, в парки, на пляжи и попали в водоемы. Сегодня этот вид мусора начинает активно разлагаться, загрязняя как сушу, так и водную среду.
Ученые Анна Богуш и Иван Курчев исследовали, какое количество микропластика выделяется из масок при контакте с водой. Для эксперимента новые маски различных типов оставляли на 24 часа в колбах с 150 мл очищенной воды, после чего жидкость фильтровали. Оказалось, что каждая маска выделяла микропластиковые частицы, однако особенно интенсивно — респираторы FFP2 и FFP3, считающиеся золотым стандартом защиты от вируса. Они выделяли в четыре-шесть раз больше микропластика, чем обычные медицинские маски.
Размер частиц варьировался от 10 до 2082 микрометров, при этом преобладали фрагменты менее 100 микрометров. Более того, химический анализ показал, что маски выделяют бисфенол B — эндокринный разрушитель, который имитирует действие эстрогена в организме человека и животных. С учетом объемов производства во время пандемии исследователи подсчитали, что в окружающую среду попало от 128 до 214 килограммов бисфенола B.
«Мы не можем игнорировать экологическую цену одноразовых масок, особенно учитывая, что выделяемые ими микропластики и химические вещества негативно влияют на здоровье людей и экосистем. Важно повышать осведомлённость об этих рисках, поддерживать разработку более устойчивых альтернатив и принимать осознанные решения для защиты нашего здоровья и окружающей среды», — подчеркнула соавтор работы Анна Богуш.
Fevziie / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






