Одноразовые маски, использовавшиеся во время пандемии, оставили «химическую бомбу замедленного действия» — исследование
Резкий рост использования одноразовых защитных масок в период пандемии коронавируса привел к накоплению огромного количества отходов, которые теперь разлагаются, выделяя микропластик и опасные химические соединения. К такому выводу, сообщает The Guardian, пришли исследователи из Центра агроэкологии, водных ресурсов и устойчивости Университета Ковентри (Великобритания).
По оценкам экологов, на пике пандемии в мире ежемесячно использовалось около 129 млрд масок, в основном из полипропилена и других пластиков. Учитывая, что системы переработки таких изделий не существовало, большинство масок оказались на свалках или были выброшены на улицы, в парки, на пляжи и попали в водоемы. Сегодня этот вид мусора начинает активно разлагаться, загрязняя как сушу, так и водную среду.
Ученые Анна Богуш и Иван Курчев исследовали, какое количество микропластика выделяется из масок при контакте с водой. Для эксперимента новые маски различных типов оставляли на 24 часа в колбах с 150 мл очищенной воды, после чего жидкость фильтровали. Оказалось, что каждая маска выделяла микропластиковые частицы, однако особенно интенсивно — респираторы FFP2 и FFP3, считающиеся золотым стандартом защиты от вируса. Они выделяли в четыре-шесть раз больше микропластика, чем обычные медицинские маски.
Размер частиц варьировался от 10 до 2082 микрометров, при этом преобладали фрагменты менее 100 микрометров. Более того, химический анализ показал, что маски выделяют бисфенол B — эндокринный разрушитель, который имитирует действие эстрогена в организме человека и животных. С учетом объемов производства во время пандемии исследователи подсчитали, что в окружающую среду попало от 128 до 214 килограммов бисфенола B.
«Мы не можем игнорировать экологическую цену одноразовых масок, особенно учитывая, что выделяемые ими микропластики и химические вещества негативно влияют на здоровье людей и экосистем. Важно повышать осведомлённость об этих рисках, поддерживать разработку более устойчивых альтернатив и принимать осознанные решения для защиты нашего здоровья и окружающей среды», — подчеркнула соавтор работы Анна Богуш.
Fevziie / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






