Женщины с ограниченным общением чаще заболевают раком груди, желудка и матки — исследование
Новое исследование связывает одиночество и социальную изоляцию с повышенным риском развития ряда смертельно опасных видов рака. Ученые предупреждают, что люди с ограниченными социальными контактами, особенно женщины, подвержены более высокому риску заболевания, сообщает Daily Mail.
Ранее исследования показали, что одиночество негативно влияет на здоровье, повышая риск депрессии, сердечно-сосудистых заболеваний и даже деменции.
В новом исследовании были проанализированы данные более 35 тысяч взрослых из Великобритании. Ученые обнаружили, что социальная изоляция повышает риск развития рака, тогда как чувство одиночества само по себе значимого влияния не оказывает. Авторы исследования отмечают, что такие факторы, как доход и образ жизни могут объяснять эту связь. По их мнению, меры, направленные на улучшение социально-экономических условий, психического здоровья и здорового образа жизни, особенно среди женщин, могут снизить риск рака в изолированных группах населения.
Для анализа исследователи использовали данные 354 537 участников проекта UK Biobank в возрасте от 38 до 73 лет, которые на момент начала исследования не имели онкологических заболеваний. Социальную изоляцию оценивали с помощью анкетирования: участники отвечали, с кем они живут, как часто видят семью и друзей, и участвуют ли хотя бы раз в неделю в досуговых мероприятиях. Балл присуждался за жизнь в одиночку, за редкие визиты к родственникам и друзьям (менее одного раза в месяц) и за отсутствие участия в социальных активностях хотя бы раз в неделю. Участники с суммой баллов два и выше считались социально изолированными — это около 6% выборки.

Для оценки одиночества учитывалось субъективное ощущение — часто ли человек чувствует себя одиноким и может ли он довериться кому-либо. В эту категорию попали 15 942 участника. Всех участников наблюдали почти 12 лет, за это время у 38 103 человек был диагностирован рак. После корректировки на факторы, способные исказить результаты (наличие заболеваний, статус курения, психическое здоровье), исследователи установили, что социальная изоляция связана с 8%-ным повышением риска рака.
Особенно заметным оказался эффект для женщин, например, ограниченные социальные контакты повышали риск рака груди, легких, матки, яичников и желудка. Женщины, редко участвующие в социальных мероприятиях, имели на 84% более высокий риск рака желудка, чем те, кто был социально активен. Для обоих полов социальная изоляция также повышала риск рака мочевого пузыря.
При этом чувство одиночества на общую популяцию влияния не оказало, а у молодых людей до 49 лет и тех, кто работает, наблюдалось даже снижение риска рака.
DimaBerlin / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







