«Машины не могут конкурировать с людьми там, где требуются новые решения»
Энтони Голдблум о том, в каких профессиях людей никогда не заменят роботы

Роботы не смогут заменить людей в профессиях, где нужно принимать принципиально новые решения. Об этом Энтони Голдблум, основатель компании Kaggle, рассказал в своей лекции на конференции TED. Конспект его выступления опубликовало издание VC.RU.
Голдблум напомнил об исследовании 2013 года: тогда учёные из Оксфордского университета выяснили, что в скором будущем в каждой второй профессии людей полностью заменят машины. Учёные утверждали, что в основном это будут технологии, использующие алгоритмы машинного обучения.
«Нам есть что сказать о том, что умеют и не умеют делать машины», — продолжил Голдблум. По его словам, в последние несколько лет индустрия переживает стремительный рост. В начале 90-х годов машины могли решать несложные задачи: например, оценки кредитных рисков по заявке, сортировка электронной почты. А в 2012 году появились алгоритмы, способные оценивать школьные эссе. «В 2015 году наша компания создала алгоритм, который смог распознавать заболевание диабетическая ретинопатия по снимку человеческого глаза, — рассказал Голдблум. — Диагнозы совпали с диагнозами врачей-офтальмологов».
«У нас нет шансов конкурировать с машинами в тех областях, где для принятия решения нужно изучить большой объём данных», — считает основатель Kaggle. В то же время принимать решения, основываясь всего на нескольких фактах, машины не могут. В пример Голдблум приводит историю инженера Перси Спенсера. Он изобрёл микроволновку после того, как заметил, что его шоколадка, лежавшая недалеко от лампы-магнетрона, расплавилась. «Машины не могут конкурировать с нами в областях, где требуются принципиально новые решения. На самом деле человек принимает такие решения, хоть и в меньших масштабах, тысячи раз в день».
Среди профессий, в которых машины не смогут заменить человека, предприниматель назвал маркетинг. «Бизнес в значительной степени предполагает поиск новых ниш на рынке, и это не под силу машине. Бизнес-стратегии, маркетинговые кампании — этим будут и дальше заниматься люди». В юриспруденции роботы смогут выполнять часть работы. «Машины смогут заниматься аудитом и некоторыми шаблонными юридическим вопросами. Однако они по-прежнему не будут способны проводить комплексное налоговое структурирование и решать другие вопросы. Работу в области бухгалтерского учёта и юриспруденции всё ещё можно будет найти — просто её станет меньше», — считает Голдблум.
Учёные едины во мнении, что даже в тех профессиях, где роботы не смогут заменить человека, в скором будущем понадобятся совершенно новые компетенции. О специальностях, которые будут востребованы к 2020 году, читайте на «Меле» в материале «Не важно, как назовут профессии будущего, важно — что надо будет уметь».
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





