Как и сколько платили за среднее образование в Советском союзе

Когда заходит разговор об увеличении объема платных образовательных услуг в России, старшее поколение часто вспоминает Советский союз, где «все было бесплатно». Переубедить их невозможно, а сам намёк на то, что в СССР приходилось платить за обучение, вызывает бурю негодований. «Мел» рассказывает, действительно ли приходилось тратиться на образование родителям школьников во времена Ленина, Сталина и Хрущева.
Неформальная плата
Школа должна быть светской, единой и бесплатной: так в октябре 1918 года в своем декрете большевики сформулировали базовые характеристики системы начального и среднего образования новой республики. Система действительно стала светской — уроки закона Божьего не без препятствий были отменены. Стала и единой — гимназии и разделенные училища упразднили, из начальной школы ученики стали переходить в среднюю. А вот для полной отмены платы за обучение потребовалось почти 40 лет.
В первые годы советской власти школьное образование столкнулось с большими трудностями: это и обнищание материальной базы, и разброд в учебных программах, и ухудшение социального положения учителей.
Система не была централизована: множество решений принимались местными властями, попечительскими и родительскими советами. Это касалось и платы за обучение. Финансировались школы не только Наркоматом просвещения и региональными бюджетами и организациями, но и напрямую родителями школьников. Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) в 1921 году разъяснял: «Введение платности означает, что Государство временно не может целиком и полностью взять на себя расходы по народному образованию и вынуждено частично возложить эти расходы на население, предоставив широкие льготы трудящимся и переложив большую тяжесть на плечи имущих и хорошо обеспеченных родителей». Получалось, что платы были необязательны — в виде самообложения, но без них школы просто не смогли бы работать.
Кроме денежного образовательного «налога» собирался и натуральный «налог» в виде продуктов
Зависело это от региона и тех, кто занимался курированием школы. Сколько нужно отдать на нужды образования, решали на местах, поэтому особой ретивости избежать не удавалось. Партийным и правительственным органам приходилось уточнять, что плата добровольная, из-за ее отсутствия выгонять из школ учеников нельзя, так как это обесценивает «завоевания Октября». В 1924 году был выпущен декрет, освобождавший от платы за среднее образование рабочих и служащих, чья зарплата меньше 50 рублей: за неимущих приходилось платить обеспеченным. В некоторых школах существовали комитеты содействия, которые определяли, на что потратить собранные средства. При благоприятной ситуации они могли даже предоставить бедным ученикам бесплатные учебники и питание. В то же время, в учебных заведениях при фабриках и заводах взимать плату запрещалось.
Меры по сборам назывались «временными» — пока государство и учреждения просвещения не окрепнут — но продлились долго. В 1930-х в среднем и начальном образовании была проведена реформа, призванная унифицировать систему образования. Ввели четкие перечни предметов и программ, подняли зарплату преподавателям, но необязательную финансовую помощь школе напрямую от родителей не отменили.
Всё ради заводов
В 1940 году уже официально было введено платное образование в масштабе всего Советского союза. По постановлению Совнаркома от 2 октября, бесплатное обучение отменялось в последних трех классах школы и в специальных учреждениях среднего образования. Полное среднее образование засчитывалось по окончании 10 классов, а среднее — по окончании семи. Платить должны были все, исключений в постановлении не было. Впрочем, вскоре они были определены: от платы освобождались дети пенсионеров-инвалидов с единственным источником дохода и детдомовцы. Чуть позже появилась возможность избежать платы и детям учителей. Другие льготы касались высшего образования, которое тоже становилось не бесплатным: отмена постановления для военных факультетов, авиационных учебных заведений, а также национальных студий в художественных вузах (хотя в них плата должна была быть самой большой).
Цена обучения в выпускных классах школы на первый взгляд была не столь высока: в столицах союзных республик, Москве и Ленинграде — 200 рублей за год, в других городах и селах — 150. По статистике, в 1940 году средняя зарплата у рабочих и по всему народному хозяйству равнялась 340 рублей. В сельском хозяйстве она была значительно ниже — 229 рублей, но зависела от трудодней и натуральных выплат, что практически ограничивало в возможности платить за обучение.
«Мои родители работали в колхозе на трудодни и сразу в сентябре заплатить не могли, иначе надо было что-то продать из хозяйства, — вспоминала белоруска Нина Тикач. — И классный руководитель на каждом уроке поднимал меня и спрашивал, когда принесу деньги. Но все же из школы не исключили».
В других сферах плата тоже серьезно ударяла по кошелькам. В преамбуле указа было сказано о «возросшем уровне материального благосостояния трудящихся». Но, например, по официальным данным, потребление продуктов качественно уступало показателям второй половины 1920-х. При сохранении общего уровня покупательной способности выросломатериальное неравенство населения. Необходимо учитывать и то, что среднее количество детей у одной женщины в довоенные годыварьировалось от 3,5 до 6,8. Конечно, не все они доживали до старшей школы и желали в ней учиться, но факт в том, что в одной семье могло быть больше одного ребенка-старшеклассника. Если в вузах плату могла покрыть стипендия, которую стали начислять только тем, кто хорошо учился, то в школах расходы полностью ложились на родительские плечи.
Как сказалось нововведение на динамику численности учащихся в старшей школе, сказать сложно, поскольку в следующем году началась Великая Отечественная война. Она естественным образом увеличила число льготников — детей военнослужащих, инвалидов и погибших.
Постановление о введении платы за обучение не могло не потревожить население страны. Во-первых, оно появилось в октябре, вводя плату задним числом за уже начавшийся учебный год. На то, чтобы внести сумму за первое полугодие отводилось меньше месяца — до 1 ноября. Далеко не каждый мог срочно выделить средства, а о кредите или отложенных платежах в постановлении не говорилось ни слова.
Александр Гладков,
житель Москвы, драматург
«Указы о введении платы за обучение очень волнуют молодежь. Говорят, что процент покидающих вузы и школы велик. В среде молодежи только и разговоры об этом и о стипендиях».
Во-вторых, оно было опубликовано в один день с указом «о государственных трудовых резервах СССР», по которому альтернативой платного обучения для молодежи могло стать рабочее образование. Колхозы и городские советы обязывались мобилизовать в ремесленные, железнодорожные и фабричные училища определенное количество молодых людей в возрасте 14-17 лет. Выпускники таких учебных заведений должны были проработать как минимум четыре года подряд на государственных предприятиях. Не скрывалось, что это делается для «притока новой рабочей силы на шахты, рудники, транспорт, фабрики и заводы». Учеба в училищах в 1940 году начиналась 1 декабря: таким образом, незаплатившие школьники запросто могли начать трудовую карьеру в том же году. Кроме того, годом ранее был понижен призывной возраст, поэтому многие бедные студенты вполне могли теперь отправиться в армию.
Учащиеся вузов в буквальном смысле начали бунтовать, а преподаватели опасаться сокращения зарплаты
Вот какое письмо о ситуации в Минске было перехвачено сотрудниками НКВД в октябре 1940 года: «Целые бунты. Лекции не слушают, идут наперекор ассистентам, шумят, кричат. На общей лекции пишут такие записки, прямо ужасно. Например: „Как Вас теперь назвать — товарищ профессор, или господин профессор, ведь мы идем к старому?“». Официальные же митинги были посвящены горячему одобрению не ввода платы за обучение, а объявлению о мобилизации в рабочие училища. Как писала советская пресса, они проходили на предприятиях с радостными приветствиями и лозунгами о готовности принять новые кадры на работу.
Возможно, чтобы избежать настоящих бунтов, вскоре правила были изменены для жителей некоторых южных республик. В 1942–1943 годах вышли постановления, которые не афишировались на союзном уровне: отменить плату для представителей коренных народов в Киргизской, Таджикской, Казахской, Узбекской, Азербайджанской и Туркменской республиках. Им были предоставлены значительные квоты для получения высшего образования. Хотя это и противоречило Конституции, по которой запрещалась дискриминация по этническому признаку.
Полностью бесплатно
Платное школьное образование пережило самого Сталина. Отменили его в 1956 году вместе с введением государственных пенсий по старости. Причем двумя годами ранее вопрос поднимала прокуратура, усмотревшая нарушение закона в неравном праве на компенсацию затрат на обучение в разных республиках. В последующие годы появлялись попытки сэкономить бюджетные деньги за счет учащихся. Например, сокращение обслуживающего персонала вроде уборщиц — порядок в зданиях школ наводили сами ученики. Или же школьников отправляли на кратковременную работу в колхозы и на заводы. Но школа отныне считалась бесплатной, то есть существующей на деньги государства.
И всё же ради больших знаний приходилось задействовать личные связи, пробиваться собственным умом на олимпиадах или платить. Например, музыкальные и художественные школы для детей в основном оставались платными.
В разных концах страны условия для школ в использовании инфраструктуры и материальном обеспечении были различными. Неформальные сборы с родителей могли решить мелкие хозяйственные проблемы и дополнительно поощрить работу учителей. Нельзя забывать и о тратах на форму, питание и канцтовары. Непременный школьный атрибут — учебники — тоже необходимо было покупать. Государственное решение вопроса о них датируется 1978 годом, когда вступило в силу постановление правительства о переходе на бесплатное пользование учебниками. Получали литературу в школьных библиотеках и через них же передавали по «наследству» — срок годности был определен в четыре года. В случае потери или серьезной порчи книг школьников ждали санкции — им угрожали неаттестацией.
К распаду Советского союза система среднего образования сохранилась в своем бесплатном виде.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям













