«Аклиматизация» или «акклиматизация»? Как правильно писать
А может, вообще «оклематизация» — от слова «оклематься»?

Хокку, хоккей, геккон, аккорд, аккуратность… Список можно продолжать долго: двойная «к» — частый гость в русском языке. Но нужна ли она, когда дело касается климата и адаптации к нему?

Правильно: акклиматизация
Как правильно: «аклиматизация» или «акклиматизация»
Акклиматизация пишется с двумя к. Первая из них относится к приставке ак-, вторая — к корню -климат-.
Вообще, в русском языке приставки ак- не существует. Ее выделяют только в заимствованных словах, приобретших ак- в европейских языках. В них ak- (ac-) — вариант приставки ad-, обозначающей приближение к определенному состоянию, накопление важных качеств или количественных показателей. Точно такую же приставку имели когда-то слова
- аккумулятор,
- аккомпанемент,
- аккорд.
В случае с акклиматизацией приставка ак- обозначает приближение организма к метаболизму, приемлемому для новых погодных, атмосферных и других условий.
Приставки а- (с которой акклиматизация превратилась бы в аклиматизацию) в этом слове быть не может. Потому что а- — приставка, обозначающая отсутствие и отрицание (алогичный, аморальный, аритмия). То есть слово аклиматизация, если бы таковое существовало, обозначало бы утрату, эрозию давно укоренившихся климатических условий.
Как «акклиматизация» писалась раньше
Акклиматизация пришла в русский язык в середине XIX века из немецкой научной литературы по ботанике. И поначалу немецкое Akklimatisation превращалось в такие слова:
- Акклиматация (под влиянием английского acclimatation);
- Оклиматизация (под влиянием русской приставки о-);
- Оклиматация (под одновременным влиянием перечисленных выше факторов);
- Оклематизация (в подражание глаголу оклематься);
- Климатация (из тяги к краткости).
Сейчас все эти варианты признаются неграмотными. В словарях зафиксирован только вариант акклиматизация — с приставкой ак- и суффиксами -из- и -аци-.
Очень толковая статья по теме: О. А. Старовойтова, «Освоение слов с компонентом acclimat- в русском языке XIX века», Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2012. Т. 8. № 3. С. 218–238.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Antony McAulay, sommthink / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







