Как правильно: «ставить прививку» или «делать прививку»

Вокруг темы вакцинации в последнее время особенно много споров, причем дискутируют не только сторонники и противники прививок, но и лингвисты. Последние все чаще обращают внимание: даже СМИ уже стали использовать фразу «ставить прививку». Разбираемся, почему этого не стоит делать и как говорить о вакцинации правильно.

Правильно: делать прививку
Лингвистическая дилемма пользователей сообщества Babyblog (сущая правда). Вот действительно: прививку и укол ставят или всё-таки делают? Задумайтесь о значении слова «прививка» — это процесс, действие от глагола «прививать», то есть вводить какой-то препарат или лекарство. А в случае «процесса» мы его делаем, реализуем, осуществляем, а не ставим. То же самое с уколом (инъекцией). Как пишут лингвисты, а их слова подтверждают словари, можно употреблять и глагол «ставить», и глагол «делать». Но стилистически нейтральный и общеупотребительный вариант один — делать прививку или укол. Либо вводить вакцину.
Выражение «ставить прививку» приемлемо разве только в профессиональной речи медиков. Как «крайний раз» для лётчиков и альпинистов. Делать или не делать прививку от коронавируса — выбор каждого. Главное — не ставить.
Иллюстрация: Shutterstock (Kit8.net)

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026












