Вы точно не мама-вертолет? Психолог о границе между заботой и гиперопекой

Каких только классификаций родителей не придумали за последние пару десятков лет! Мамы-тигрицы и мамы-слонихи, а еще дельфины, медузы и вертолеты! Вот как раз о последних и рассуждает блогер «Мела», психолог, педагог и эксперт по детской безопасности Виктория Лобанова. Узнаете себя?
«Вертолеты» или защитники?
Почему нас так легко обвинить в «вертолетстве»
Если вы мама или папа, наверняка хоть раз слышали: «Да ты вертолетный родитель, отпусти уже ребенка!»
Сегодня вообще модно делить родителей на «вертолетов» (которые кружат над каждым шагом ребенка) и «свободных» (которые дают полную самостоятельность). И конечно, никто не хочет оказаться в первой категории. Это звучит как приговор: тревожная, параноидальная, мешаешь ребенку взрослеть.
Но за ярлыками часто теряется самое главное: детская безопасность. Ведь наша задача как родителей не в том, чтобы соответствовать чьим-то терминам, а в том, чтобы вырастить ребенка, который умеет быть одновременно и защищенным, и самостоятельным.
Безопасность ≠ гиперопека
Важно различать:
- защитить ребенка от реального вреда (травмы, насилия, опасных людей или ситуаций) — это ответственность родителей;
- оградить от любого дискомфорта (обидели словом, не взяли в игру, расстроился) — это уже крайность.
Небольшие трудности — важная часть взросления. Упал — поднялся. Обидели — научился говорить «стоп» или просить помощи. Но вот бросить ребенка без поддержки в потенциально опасной ситуации — ошибка противоположного знака.
Проверка на «вертолетность»
5 вопросов для родителей, чтобы понять, где граница между заботой и гиперопекой. Задаем их самим себе и анализируем ответы.
- Мое решение основано на здравом смысле или на страхе?
- Я защищаю ребенка от опасности или просто от временного дискомфорта?
- Даю ли я ребенку возможность практиковаться в самостоятельности?
- Есть ли у ребенка поддержка и взрослый рядом, если ситуация вдруг выйдет из-под контроля?
- Реалистично ли я оцениваю риски — не преувеличиваю и не закрываю глаза?
Реальные истории из практики
Одна мама боялась отпускать дочь ночевать к подруге: в детстве ее саму обижали взрослые. Вместо полного запрета она познакомилась с семьей подруги, обсудила правила безопасности — и девочка получила ценный опыт, а мама спокойствие.
Другой пример: десятилетняя девочка привыкла, что мама вмешивается в любой конфликт с детьми. В итоге у девочки не получалось заводить друзей — она не училась сама решать споры. Когда мама перестала «бросаться в бой» и стала учить дочь защищать свои границы словами, ситуация изменилась.
Вместо вывода
Родители не обязаны выбирать: «вертолет» или «свободный». Это ложная дихотомия. Наша задача — быть защитниками, которые:
- трезво оценивают риски,
- учат ребенка самостоятельности,
- всегда остаются рядом, когда нужна опора.
И если кто-то скажет вам: «Ты слишком тревожная мама», — можно улыбнуться и ответить: «Да, я просто делаю свою работу — защищаю своего ребенка».
Иллюстрация: © Vectorium / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







