Лучшие умы покидают страну: почему в России не развиваются наука и технологии

Мы постоянно пишем о российских школьниках, которые завоевывают первые места на мировых олимпиадах по физике, математике, химии и информатике. Но где оказываются эти дети после выпуска из школы? Почему их и их идеи не поддерживают в вузах и в стране? Рассуждает об этом наш блогер, ректор РосНОУ Владимир Зернов.
Я начинал работать в корпорации «Энергия» — тогда это было КБ Королёва. Когда я пришел туда, меня поразило огромное количество молодых людей 30–40 лет. За каждым из них стояли авторские внедряемые технологии. Неудивительно, что СССР потратил на порядок меньше ресурсов в освоении космоса, чем наш главный конкурент — США, и всё равно стал первым. Более того, технологии, которые тогда были разработаны, используются во всем мире до сих пор.
Система образования должна помогать в решении прикладных задач для обеспечения технологического рывка. Готовы ли мы к этому? Нет. Абсолютно не готовы. Да, в наших институтах уже 17 лет реализуются проекты, связанные с наукой и инновациями в вузах. И по отчетам все они успешно выполнены. Вот только кто из вас может назвать хотя бы одну технологию, которая была бы за это время создана и внедрена?
Мы до сих пор готовим прекрасных выпускников. Но почему наша страна, молодые граждане которой побеждают на всех мировых олимпиадах по научному и инновационному развитию, не находится в лидерах в этих областях?
И почему получается так, что наши лучшие умы, уезжая за рубеж, тут же начинают фонтанировать идеями?
Наверное, потому, что упор делается совсем не на те вещи. Людей науки оценивают не по реальному вкладу, а по наукометрическим параметрам. В лидерах оказываются те, кто больше написал статей и на кого больше сослались, а не те, кто создал что-то полезное и работающее.
Первая комиссия пришла на Физтех спустя 33 года после его создания. Я присутствовал тогда и слышал, что члены комиссии возмущались — тут всё неправильно, кругом нарушения! В CCCP максимальная учебная нагрузка была 36 часов, на Физтехе — 54! Проверяющие говорили: «Так же нельзя, вы уродуете людей!» Но ведь было очевидно и другое — на выходе у нас получаются кадры, которые дадут сто очков вперед любому выпускнику ведущих вузов мира. Зачем же трогать то, что хорошо работает?
Мы оцениваем вузы по количеству освоенных ресурсов. На примере космического проекта понятно, что это ошибка. Надо оценивать по количеству изобретений, открытий, разработок. У нас одно время работал научный сотрудник — единственный кандидат из России на Абелевскую премию. Он решил уравнение Навье — Стокса для несжимаемой жидкости. В переводе на простой язык — это физическое обоснование гиперзвука. Но от государства он не получил никакой поддержки. Только потому что РосНОУ — частный вуз. И теперь этот перспективный ученый работает в Университете Хайфы. Страшно переживает, что его не оценили на родине. Зато в другой стране его встретили с распростертыми объятиями.
Во всем мире у ведущих вузов есть доход 60–70% от созданной ими интеллектуальной собственности. У нас же верхний предел по действующему законодательству — 10%. И если мы заберем себе хотя бы 11%, то лишимся всякой поддержки государства как образовательная организация. И так тяжело, а будет вовсе невозможно.
Я считаю, если мы не сможем решить хотя бы те проблемы, о которых я написал в тексте, никакого прогресса в образовании у нас не будет.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: svekloid / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Ольга СтарцеваНе имеет учитель никакого права на что то свое личное в пределах класса!!! Ни на эмоции, ни на ошибки! Ошибка учителя это испорченная жизнь ребёнка! Вы хотите сказать, что учитель имеет право испортить жизнь ребенку, что ли??? Все эмоции и ошибки должны быть за пределами школы!!!
Что пора запретить взрослым и разрешить детям: директор школы — о том, с чего начать учебный год
Никита ЛымарьМне кажется, что зарплата педагогов должна быть не ниже МРОТ за 18 часов. Стимулирующие, стаж и северные — это должно быть поверх. То есть, если учитель работает на 18 часов уроков, то у него примерно столько же времени однозначно будет на подготовку к урокам. Хотя, честно, на подготовку иногда приходится тратить явно больше времени (видимо, тут надо считать больше не как подготовиться к одному уроку, а ко всей теме). В Карелии учителя сверх нагрузки и с классным руководством получают неплохо (но зависит от района). У учителей начальных классов нагрузка явно больше получается, чем 18 часов, от этого и зарплата выше. Но, на мой взгляд, учителя предметники вообще должны получать больше, но больше сил вкладывать в подготовку. Наполняемость классов в 30 учеников — это сейчас ненормально, с учётом того, что слабых учеников в классе слишком много. Оптимальнее было бы в классах учить по 20-22 ученика. Я говорю со стороны, потому что прихожу проводить мероприятия в классы — часто просветительские, как викторины или квесты. И очень заметно, что в массе качество «соображаемости» среди учеников снижено примерно на 55-60%, знания где-то есть, но инструкция к их использованию отсутствует. Даже знания уровня начальной школы не у всех старшеклассников можно найти. С учителями есть разговор, как повысить эффект от мероприятий, но учителя настолько уставшими иногда выглядят (иногда просто ленивыми), что приходится «идти на жертвы». Отсюда и сам уровень образования страдает
«Питаемся скромно: не хватает на рыбу, мясо». Учителя — честно о зарплатах, нагрузке и о том, что хотят изменить в школах
ОльгаРебенок и так находится в заведомо более слабой позиции по отношению к учителям и школьной администрации. И вы предлагаете мне выступить против него, поддерживая липовый авторитет несправедливого педагога? Не будет этого. У нашего сына всегда будет наша поддержка, даже если при этом посыпется чей-то дутый авторитет)))
Что пора запретить взрослым и разрешить детям: директор школы — о том, с чего начать учебный год












