«Снимите патриархальное пенсне»: почему в обществе по-прежнему во всём обвиняют матерей

Недавно мы опубликовали материал о женщинах, которые тревожатся по поводу внешнего вида ребенка и влияют на его пищевые привычки. Наш блогер Таня, мама двух дочек, посчитала такой текст некорректным. И вот почему.
На «Меле» на днях вышла статья о феномене «миндальная мама». Авторы статьи осуждают давление на ребенка в вопросе количества потребляемой еды. По сути, это правильно — тема РПП сегодня и правда актуальна. Осознанные родители, конечно же, думают о пищевом поведении своих детей. Но, как мне кажется, мало просто говорить о проблемах с пищевым поведением, важно понимать, как именно ты это говоришь, что и кому транслируешь.
Основой для текста «Мела» стало понятие «миндальная мама». Появилось оно «благодаря» Иоланде Хадид — матери известнейших моделей современности Джиджи и Беллы Хадид, которая посоветовала Джиджи, когда та жаловалась на усталость из-за голода, съесть пару миндальных орешков. Иоланда пыталась извиниться, объяснить свое уязвимое положение на тот момент и не передавать эти убеждения дальше, но пользователи социальных сетей не останавливаются. И «Мел» тоже.
В тексте психолог говорит о своем профессиональном опыте общения с женщинами и, будто бы основываясь на этих случаях, приходит к определенному выводу. Но, как мне кажется, такой разбор от специалиста — это еще один голос, который присоединяется к травле матерей.
А может, копнем глубже и порассуждаем, почему эти «миндальные мамы» хотят быть худыми и требуют этого от детей? Не потому ли, что общество наказывает людей с большим весом, а худобу поощряет? В тексте нет и слова о том, что причиной такого поведения становятся навязанные жесткие стандарты внешности. В тексте только критикуют женщин, которые пытаются им соответствовать. Тех, кто прошел через мясорубку патриархата, и знает, что такое быть осмеянной за свое настоящее тело. Разве удивительно, что в их извращенной (исключительно общественными ожиданиями!) картине мира запретить ребенку много есть — значит, оберегать?
«Миндальные мамы» заранее подкладывают соломку туда, куда сами падали
Если уж с обществом не удалось справиться (а комментарии в соцсетях показывают, что этому обществу хоть в лоб хоть по лбу), женщины пытаются обезопасить ребенка с другой стороны. Правильно ли они поступают? Нет. Это только их вина? Конечно, нет! Матерям нужна помощь, а не тычки палкой со злорадным смехом.
И мне кажется, текст «Мела» поддерживает двойные стандарты, которые общество бесконечно предъявляет женщинам и смотрит, как те извиваются, пытаясь соответствовать всему и сразу. Вот тут у нас осуждение полноты, а вот — осуждение стремления к худобе. А потом общество закатывает глаза: ну неужели нельзя быть просто нормальной? И вместо того, чтобы разобраться, почему женщины становятся такими «миндальными мамами» и как влияет на них общество, в материале снова их осуждают.
А еще поддерживают миф о том, что детей воспитывают только женщины. У нас не «миндальный папа», не «миндальный родитель», а именно «миндальная мама». А папа рядом вообще пробегал? Он какое-то отношение к питанию ребенка имеет? Да, я знаю, термин не «Мел» придумал, но «Мел» познакомил с этим понятием аудиторию и не осудил его, а значит поспособствовал укреплению его нормальности в головах тысяч российских родителей.
Есть такая замечательная позиция для рассуждения — «Выбери женщину», это отличный тренажер для ума. Читая статью, в очередной раз обвиняющую во всем мать, спросите: а где был отец? Вот мама мучает ребенка овощами и орехами. А где папа? Он имеет влияние на рост и развитие своего ребенка? Может, это не «миндальная мама» виновата в будущем РПП ребенка, а папа, который не разделил с матерью обязанности и не внес свое слово в этот пищевой конфликт? Где был Мохамед Хадид, когда Иоланда говорила об этом злосчастном миндале? Он имеет какое-то отношение к физическому и психическому здоровью своих собственных детей?
В обсуждении статьи мне уже ответили в стиле «ну так мамы же в основном и воспитывают, значит, мамы и следят за внешним видом детей». Но мамы хотят это изменить! Тысячи российских женщин прямо сейчас бьются за разделение хотя бы какой-то части родительской ответственности. Особенно перед Новым годом. Они умоляют мужей хотя бы съездить за подарками (по заранее составленному списку, в конкретный указанный мамой магазин); хоть раз приготовить ужин, пока сама женщина бегает по театрам и новогодним елкам с ребенком. А потом уставшая мать идет в интернет и видит, что снова где-то виновата. Да, обвинить во всем женщину проще: она уязвима, ее итак все кому не лень пинают по поводу и без. Но я отказываюсь принимать критику в адрес матерей, пока вы не начнете критиковать и отцов.
В родительских сообществах достаточно сексизма всех видов и перекладывания ответственности на женщину, и я бы только вот такими ответами и занималась, если бы стала реагировать на каждый текст. Знаю, что не одинока в своих суждениях. И раз у меня есть возможность высказать своё мнение — я хочу это сделать. Прекратите травить матерей! Прекратите травить женщин! Снимите уже наконец свое патриархальное пенсне — такая оптика вредит родительству, делая его более запутанным, тяжелым, непонятным и совсем неприятным занятием. А родительство таким вовсе не является.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Alphavector / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









