«Получай свои ноль баллов!». Как оценивают эссе на ЕГЭ по английскому
Какое-то сломанное караоке
Недавно наш блогер Михаил Ланцман рассказывал, чего ждать от обязательного ЕГЭ по иностранному языку. В частности, говорилось о том, что эссе — наиболее сложная часть этого экзамена, и написать его хорошо под силу только высокобалльникам. Ученица Ирины Агейкиной получила за эссе ноль баллов, потому что её тексту не хватило слов.
Моя выпускница получила ноль баллов за эссе в этом году. Впервые за шесть лет практики. Была тема про historical sites, многие дети не справились: поняли слово sites как «веб-сайты», а не как «достопримечательности». Но моя ученица поняла тему правильно. И претензий к экспертам у меня нет. В работе 157 слов. По правилам, если в работе меньше 180 слов, её не проверяют. Выставляют ноль баллов.
Ученица это знала. Не успела посчитать или забыла — сейчас уже неважно. И моя доля ответственности тут тоже есть. Эссе мы почти не писали. Я хорошо понимала, что с уровнем low pre-intermediate она едва ли наберёт больше семи-восьми. Зато пассивный словарный запас неплохой: аудировние и чтение даст около 30 баллов. Лексику-грамматику пишет неровно, но, если повезёт, можно набрать порядка 10-15. Ну и, конечно, устная часть и письмо — палочка-выручалочка для слабых студентов. Можно опереться на клише, потренироваться и вуаля! Шесть из шести за письмо, 17 из 20 за устную часть. Тренировали те части экзамена, где она точно справится. Общий результат — 74 балла, для её уровня — большая победа!
Моя стратегия оказалась правильной, но я уже которую неделю не могу избавиться от чувства обиды. Почему результат моей девочки, которая поняла непростую тему, написала 157 слов, приравнен к тем, кто не писал ничего совсем? Если бы она просто сдала пустой бланк, получила бы те же ноль баллов.
Эссе оценивают по пяти разным критериям (К1: Содержание: решение коммуникативной задачи, К2: Организация текста и логика, К3: грамматика, К4: лексика, К5: орфография-пунктуация) — по каждому критерию выпускник получает два-три балла. Самый важный критерий — содержание. Если ноль баллов ставят за содержание, значит, ноль баллов за всё эссе. А самый простой способ получить ноль за содержание — написать меньше 180 слов.
Пока это не коснулось моих детей, правила игры казались мне справедливыми. Все же знают, что слова нужно считать. Написал меньше 180 слов — получай ноль
Я согласна, что развёрнутой аргументации в работе из 157 слов не будет. Но почему выполненную, пусть даже неидеально, работу приравнивают к не выполненной? Если объём так важен, почему нельзя поставить ноль за содержание и выставить баллы по остальным критериям? Три балла — это много — 20% от оценки.
Мария Вербицкая, председатель экспертной комиссии по иностранным языкам ЕГЭ, часто говорит, что наш экзамен недостаточно хорошо дифференцирует учеников: много работ с высокими баллами и совсем низкими. А средних — почти нет. Но если эксперты ЕГЭ не будут выставлять ноль баллов за работу меньшего объёма, дифференциации это никак не помешает. Напротив, те, у кого объём меньше положенного, не смогут получить больше 11 баллов. Зато их усилия не будут обесценены. Они получат больше, чем выпускники, которые вообще ничего не написали.
А вам, коллеги, как кажется, ноль баллов за эссе, в котором меньше 180 слов, это справедливая оценка?
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения












