«Получай свои ноль баллов!». Как оценивают эссе на ЕГЭ по английскому
Какое-то сломанное караоке
Недавно наш блогер Михаил Ланцман рассказывал, чего ждать от обязательного ЕГЭ по иностранному языку. В частности, говорилось о том, что эссе — наиболее сложная часть этого экзамена, и написать его хорошо под силу только высокобалльникам. Ученица Ирины Агейкиной получила за эссе ноль баллов, потому что её тексту не хватило слов.
Моя выпускница получила ноль баллов за эссе в этом году. Впервые за шесть лет практики. Была тема про historical sites, многие дети не справились: поняли слово sites как «веб-сайты», а не как «достопримечательности». Но моя ученица поняла тему правильно. И претензий к экспертам у меня нет. В работе 157 слов. По правилам, если в работе меньше 180 слов, её не проверяют. Выставляют ноль баллов.
Ученица это знала. Не успела посчитать или забыла — сейчас уже неважно. И моя доля ответственности тут тоже есть. Эссе мы почти не писали. Я хорошо понимала, что с уровнем low pre-intermediate она едва ли наберёт больше семи-восьми. Зато пассивный словарный запас неплохой: аудировние и чтение даст около 30 баллов. Лексику-грамматику пишет неровно, но, если повезёт, можно набрать порядка 10-15. Ну и, конечно, устная часть и письмо — палочка-выручалочка для слабых студентов. Можно опереться на клише, потренироваться и вуаля! Шесть из шести за письмо, 17 из 20 за устную часть. Тренировали те части экзамена, где она точно справится. Общий результат — 74 балла, для её уровня — большая победа!
Моя стратегия оказалась правильной, но я уже которую неделю не могу избавиться от чувства обиды. Почему результат моей девочки, которая поняла непростую тему, написала 157 слов, приравнен к тем, кто не писал ничего совсем? Если бы она просто сдала пустой бланк, получила бы те же ноль баллов.
Эссе оценивают по пяти разным критериям (К1: Содержание: решение коммуникативной задачи, К2: Организация текста и логика, К3: грамматика, К4: лексика, К5: орфография-пунктуация) — по каждому критерию выпускник получает два-три балла. Самый важный критерий — содержание. Если ноль баллов ставят за содержание, значит, ноль баллов за всё эссе. А самый простой способ получить ноль за содержание — написать меньше 180 слов.
Пока это не коснулось моих детей, правила игры казались мне справедливыми. Все же знают, что слова нужно считать. Написал меньше 180 слов — получай ноль
Я согласна, что развёрнутой аргументации в работе из 157 слов не будет. Но почему выполненную, пусть даже неидеально, работу приравнивают к не выполненной? Если объём так важен, почему нельзя поставить ноль за содержание и выставить баллы по остальным критериям? Три балла — это много — 20% от оценки.
Мария Вербицкая, председатель экспертной комиссии по иностранным языкам ЕГЭ, часто говорит, что наш экзамен недостаточно хорошо дифференцирует учеников: много работ с высокими баллами и совсем низкими. А средних — почти нет. Но если эксперты ЕГЭ не будут выставлять ноль баллов за работу меньшего объёма, дифференциации это никак не помешает. Напротив, те, у кого объём меньше положенного, не смогут получить больше 11 баллов. Зато их усилия не будут обесценены. Они получат больше, чем выпускники, которые вообще ничего не написали.
А вам, коллеги, как кажется, ноль баллов за эссе, в котором меньше 180 слов, это справедливая оценка?
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026












