Научные студенческие сообщества: что это такое, зачем они нужны и когда появились

Многие вещи, которые кажутся нам созданными совсем недавно, на самом деле существуют много столетий. Вот, например, студенческое самоуправление и сообщества. Думаете, это нововведение? Совсем нет. Наш блогер Алексей Егоров рассказывает об истории этого понятия.
Студенческие научные общества (СНО) сегодня играют большую роль, как для самих студентов, так и, судя по всему, для государства. В 2022 году, например, Министерство науки и высшего образования выделило 100 миллионов рублей для 40 университетов, в которых СНО представлены наиболее ярко. Что же это за СНО такие? И всегда ли они были?
Что это за сообщества
Давайте сперва разберемся с терминологией: студенческие научные организации — формы совместной деятельности студентов и сотрудников университета, направленные на создание нового, получение новых знаний, повышение качества подготовки. Основная идея СНО — формирование смешанных разновозрастных сообществ энтузиастов, преследующих единые цели.
Среди студенческих научных организаций можно выделить разные группы:
- студенческие научные общества,
- студенческие научные кружки (СНК),
- студенческие конструкторские бюро (СКБ).
С чего всё началось
Современная историография считает, что студенческое самоуправление (к которому, безусловно, относятся и СНО) зародилось в 1781 году в Московском государственном университете. Однако в некоторых работах указывается, что первый студенческий кружок по интересам — Литературно-научное общество студентов — был создан в 1757 или 1751 году, тоже в МГУ. То есть как минимум на 24 года раньше.
Цель Литературно-научного общества — совершенствование у студентов знаний о стихосложении. То есть, говоря современным языком, «исследование вопросов и проблем стихосложения». Литературно-научное общество, несмотря на свое название, — классический пример студенческого научного кружка, прообраз СНО. То есть история СНО началась как минимум 269 лет назад.
Следующий важный этап — создание в 1804 году Императорского Московского общества испытателей природы (МОИП), которое действует и сегодня: это старейшее научное общество в России. Естественно, МОИП было основано не студентами, но на собрания всегда для них вход был открыт. Таким образом МОИП решало обозначенную в начале задачу любого студенческого научного общества: помогало формировать разновозрастные команды с научными целями.
Детально описано появление аналога современного СНО в Императорском Харьковском университете (пятый созданный университет в Российский империи, основан в 1805 году). Первые научные работы студентов Харьковского университета были опубликованы в 1809–1810 годах в журнале Министерства народного просвещения, а в 1811 году сами студенты издали сборник собственных. В университете формировались кружки из студентов и выпускников — сейчас бы их назвали «проектные команды».
В 1819 году в Харьковском университете появилось официальное Общество любителей отечественной словесности, которое проводило еженедельные заседания. А уже в конце 1825 года студенты университета через одного из адъюнктов подали на имя ректора прошение о создании «Общества любителей наук, философский факультет составляющих». Интересно, что попечитель университета рекомендовал на основании этого прошения создать «Студенческое сотоварищество Общества наук при Харьковском университете» (Общество наук — это на современный лад «ученый совет»), чтобы на собраниях сотоварищества присутствовали профессора.
Общество наук приняло решение о создании отдельного сотоварищества, которое должно было раз в месяц сообщать им о своей деятельности. Так и появилось первое СНО в Российской империи. Обратите внимание на то, какую важную роль играла подчиненность СНО в университетской структуре даже в те времена.
Позднее, в 1835 году, профессорам в Харьковском университете рекомендовали проводить регулярные встречи-беседы со студентами в удобное для них время после занятий (то есть организовать кружки). Один из преподавателей описывал встречи так: «…Каждую почти субботу имел со своими слушателями репетиции, которые имели также форму учебных собеседничеств, с тем только различием, что в них профессор предоставлял себе право входить с ними в спорные суждения о пройденных частях науки…». То есть главным отличием этих собраний от обычных занятий был тот факт, что студентам на этих собраниях можно было спорить с преподавателем.
Итак, студенческие научные кружки и общества — это естественная форма студенческого самоуправления. Появились они давно и актуальными, как мы видим, остаются до сих пор. О развитии СНО расскажу в следующих постах.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Борис Клипиницер / ТАСС
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







