В Камчатском крае принято постановление главного санитарного врача об обязательной вакцинации работников образования. При этом многие учителя и другие сотрудники школ делать прививку от коронавируса отказываются. Эксперты службы Правового консалтинга «Гарант» Оксана Новикова и Павел Сутулин объясняют, чем это может быть чревато и почему директорам школ не стоит идти на уступки.

В редакцию «Мела» пришло анонимное письмо от директора школы из Камчатского края. Автор рассказал, что практически все сотрудники его школы (и учителя, и технические работники) отказываются вакцинироваться. Более того, они планируют обратиться в прокуратуру и в случае решения вопроса не в их пользу уволиться. 70% учителей этой камчатской школы — приезжие. У многих продлен договор. Если они уволятся и уедут, они ничего не потеряют. Остальные 30% — это граждане, проживающие на территории села постоянно. Состав технического персонала — пенсионеры. В случае увольнения они также ничего не теряют. Получается, что, если все уволятся, в школе из 29 работников останется только шесть: три учителя и три уборщика.

Разбираемся, что можно предпринять директору школы в данной ситуации и к какой ответственности могут привлечь работодателя за неисполнение постановления главного санитарного врача по Камчатскому краю об обязательной вакцинации.

А это точно законно?

23 июля 2021 года главным государственным санитарным врачом по Камчатскому краю было принято постановление N 1 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее — Постановление N 1), в соответствии с п. 2.2 которого руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края, в сферах, установленных пунктом 1 данного постановления, предписано в срок до 20.08.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.09.2021 — вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

В первую очередь отметим, что сама законность этого постановления вызывает сомнения. Действительно, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н. А принятие решения о проведении прививок по эпидемическим показаниям относится к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Вместе с тем Постановление N 1 как таковой обязанности для граждан по иммунопрофилактике не устанавливает

В нем говорится лишь об обязанности для работодателей организовать вакцинацию. Вместе с тем о наличии у главных санитарных врачей полномочий возлагать такие обязанности на работодателей ни в Законе N 157-ФЗ, ни в Законе N 52-ФЗ не говорится. Более того, в силу прямого указания п. 1 ст. 8 Закона N 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, а не работодатели.

Полномочиями устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации наделены правительство РФ и органы власти субъекта РФ (подп. «а.1» ст. 10, подп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ), а не главные санитарные врачи субъектов РФ, которые являются руководителями территориальных органов Роспотребнадзора (п. 3 ст. 46 Закона N 52-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 10 Закона N 157-ФЗ, сроки проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом России, а не главными санитарными врачами субъектов РФ.

Что может сделать работодатель

Если оставить в стороне вопросы законности Постановления N 1, то работодателю необходимо учитывать следующее:

• Случаи, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работников, установлены статьей 76 ТК РФ.
• Отстранение работников от работы в случаях, не предусмотренных этой статьей, не допускается (определение Тюменского областного суда от 09.07.2018 N 33-3467/2018, определение Иркутского областного суда от 30.07.2015 N 33-6689/2015, определение Приморского краевого суда от 21.07.2014 N 33-6289).
• Такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок, сама ст. 76 ТК РФ не содержит.

Вместе с тем среди прочего статья 76 ТК РФ предписывает отстранять работников от работы в случаях, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (далее — Перечень).

Оснований для отстранения от иных видов работ по причине отсутствия профилактических прививок федеральное законодательство не содержит (постановление Семнадцатого ААС от 02.06.2021 N 17АП-4570/21, определение Верховного Суда Республики Коми от 16.07.2015 N 33-3452/2015). Вместе с тем в указанный Перечень включены в том числе и работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. При этом в Перечне не делается никаких уточнений относительно характера таких работ.

Так ли нужна прививка

Как уже отмечалось выше, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н.

Соответственно, при принятии Главным санитарным врачом субъекта РФ решения о вакцинации работников образовательных организаций от коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям отсутствие соответствующих прививок у указанных работников является основанием для их отстранения от работы.

По мнению Роструда, выраженному в письме от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. Однако, на наш взгляд, сама по себе такая позиция не основана на законе.

Статья 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ устанавливают в качестве обстоятельства, обуславливающего необходимость отстранения работников от работы, сам по себе факт отсутствия у них профилактических прививок. Причина отсутствия таких прививок с точки зрения закона никакого значения не имеет.

Это подтверждается и судебной практикой. Так, в определении Третьего КСОЮ от 01.02.2021 N 8Г-17558/2020[88-600/2021-(88-20477/2020)] указывается, что требования закона об обязательной вакцинации не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. А наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе, связанной с повышенным риском заболевания инфекционными заболеваниями, что исключает его допуск к такой работе.

Кто (и за что) несет ответственность

Неисполнение работодателем постановления Главного государственного санитарного врача об обязательной вакцинации, на наш взгляд, может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Если же действия (бездействие) повлекли причинение вреда здоровью человека или смерть человека, то квалифицируются они по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако одним из признаков состава административного правонарушения является виновность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Даже выполнив требование закона об отстранении непривитых работников от работы, работодатель может не исполнить требование Постановления N 1 о вакцинации не менее 60% от общей численности работников. Однако поскольку иных мер воздействия на работника у работодателя нет, а право граждан на отказ от вакцинации закреплено в законе (п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ), работодатель, на наш взгляд, не должен нести ответственность в такой ситуации.

Фото на обложке: Unsplash / Mufid Majnun