«Это полный абсурд!» Юрист — об ошибках в учебниках по обществознанию (по ним готовят к ЕГЭ)
«Это полный абсурд!» Юрист — об ошибках в учебниках по обществознанию (по ним готовят к ЕГЭ)
Юрист Дмитрий Кокориков профессионально занимается подготовкой школьников к ЕГЭ по обществознанию. В одном из школьных учебников он обнаружил больше 30 фактических ошибок, написал в Министерство просвещения письмо с просьбой исключить этот учебник из списка рекомендованных и рассказал нам, что из этого вышло.
Никто не хочет преподавать обществознание
Обществознание у сдающих ЕГЭ — самый популярный предмет после русского и математики. При этом отношение к нему довольно пренебрежительное. В школах нет даже учителей по обществознанию — его преподают все, кто соглашается. Как правило, это историки, которые не являются ни экономистами, ни политологами, ни социологами, ни юристами. А это 4 основные составляющие предмета.
У одного из моих учеников обществознание ведет школьный психолог. Другой рассказывал, что их историк не хотел преподавать второй предмет, но его заставил директор. У третьего учитель прямо заявлял классу, что к ЕГЭ по истории он их подготовить может, а к ЕГЭ по обществознанию — нет.
Я юрист по образованию и довольно долго совмещал юридическую практику с учебой в аспирантуре и преподаванием обществознания в колледже. Последние 4 года я занимаюсь только репетиторством — готовлю ребят к ЕГЭ и ОГЭ. Это мой основной и единственный вид деятельности.
«В учебнике были откровенно ужасные моменты»
С начала этого учебного года в российских школах обществознание в 10-х и 11-х классах можно было преподавать по одному из 12 рекомендованных Министерством учебников. Чтобы учебник вошел в список рекомендованных, он должен пройти долгую и сложную процедуру одобрения минимум трех экспертиз (научной, педагогической и общественной). Учебники А. Ф. Никитина вызывали у меня особенно много вопросов. Чем чаще я к ним обращался, тем сильнее они меня возмущали.
Некоторые абзацы в них были просто вопиюще безграмотны с юридической точки зрения
При этом их используют в школе минимум с 2012 года. А это значит, что именно по ним надо готовиться к ЕГЭ и ссылаться на них на апелляциях. Я писал об ошибках в издательство, но они отвечали мне что-то невнятное.
Прошлым летом (в 2019 году) я прочитал эти учебники от корки до корки с карандашом, нашел более 30 фактических ошибок и написал большое письмо в Министерство просвещения. В учебниках были откровенно ужасные моменты: «приговоры в России выносят народные суды» (которые исчезли в 1997 году), «министерство юстиции руководит судами» (в России суды независимы — в теории, по крайней мере) и так далее.
Это полный абсурд, потому что еще этим летом можно было прийти на апелляцию ЕГЭ с учебником Никитина в руках и сказать: «Да, я написал про народные суды. Почему вы мне не засчитали балл? Об этом написано в учебнике, рекомендованном Министерством просвещения».
Трижды Министерство присылало мне ответы вроде «подождите, мы обязательно рассмотрим ваше письмо» и указывало сроки, когда планируется рассмотрение. Я человек занудный, ставил себе напоминалку в телефоне и в указанный день писал им еще одно письмо. В общем-то, я уже не ждал какого-то положительного результата. Но в ноябре 2020 года мне написали, что два учебника А. Ф. Никитина (для 10 и 11 классов) исключены из перечня рекомендованных.
Среди тех 10 учебников, которые остались в списке рекомендованных, тоже встречаются ошибки, и некоторые из них просто обескураживают. Например, в учебнике под ред. В. А. Никонова в теме «Наука» дана фотография необычного корабля с надписью «Научный корабль Российской академии наук «Космонавт Юрий Гагарин». И задание: «Узнайте из дополнительных источников информации, какие научные исследования проводят здесь ученые». Я погуглил. Оказалось, что после распада СССР корабль «Космонавт Юрий Гагарин» отошел к Украине и в 1996 году был продан австрийской фирме на металлолом. По цене 170 долларов за тонну. Разобран в Индии. Занавес. И это задание из так называемого «официального» учебника, по которому надо готовиться к ЕГЭ.
«Система образования приучает детей жить по двойным стандартам»
Обществознание — оно же про нашу жизнь. Из-за этого возникает еще одна проблема. Если преподавать его глубоко и толково, детям захочется писать о том, что происходит в обществе и стране прямо сейчас, так, как есть. Они часто меня спрашивают: «А я могу написать в эссе о Навальном как о примере оппозиции?»
Обычно я отвечаю, что про Навального лучше не писать. А если писать, то как-нибудь обтекаемо. Меня же родители нанимают для того, чтобы ребенок максимально хорошо написал ЕГЭ — а эссе про Навального может ему в этом помешать. То есть мне нужно аккуратно пройти между Сциллой и Харибдой — с одной стороны, не превратиться в пыльного ретрограда и не потерять уважения учеников, с другой — не навредить им.
К примеру, когда мы проходим тему «Права человека по Конституции РФ» (одна из обязательных тем на ЕГЭ) и читаем ч. 5 ст. 29, где сказано: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается», ученики абсолютно искренне возражают:
— Но у нас же есть цензура.
— Что ты имеешь в виду?
— Ну, по телевизору же никогда ничего плохого про президента не говорят.
И мне, как учителю, не очень понятно, как реагировать на такие реплики.
Отрицать очевидные вещи — значит выставить себя идиотом в глазах ученика, потерять его доверие и уважение
А вслед за потерей доверия и уважения неизбежно изменится и его отношение к нашим занятиям. В итоге я решил для себя так: если ученик сам заводит разговор о цензуре, значит, он уже готов к тому, чтобы честно оценивать реалии современной России, и я соглашаюсь с ним в отношении того, что цензура в определенной степени присутствует на телевидении. Но, чтобы немного сбить юную гиперреволюционность, оговариваюсь: «В российских интернет-СМИ и на частном телеканале „Дождь“ цензуры все-таки нет».
Какое-то время назад я переживал, что даю детям двойную систему координат и это рановато для их психики, она не готова. А по факту оказалось, что очень даже готова. Мы все живем по двойным стандартам, и дети ничем не хуже — они тоже часть этого общества. Да, в каких-то вещах им не хватает опыта, но уровень восприимчивости ко всему происходящему в обществе у них ничуть не меньше, чем у взрослых людей. Они не всегда могут четко и ясно сформулировать свою мысль, но на интуитивном уровне все чувствуют и понимают.
Наше общество в целом и система образования в частности прямо со школьной скамьи приучают детей жить по двойным стандартам. И из всех предметов ощутимее всего это проявляется именно в обществознании (написать про то, что «Наташа Ростова мне не понравилась, потому что…», кажется, уже можно). Готовы ли учителя-эксперты ЕГЭ признавать неприглядную сторону российской действительности или нет? Вот в чем вопрос. Если не готовы (а пока, кажется, это именно так), то мы продолжим учить детей писать «правильные примеры» о том, что «цензуры нет», а «в школе один сплошной гуманизм».
Примеры фактических ошибок из учебников А. Ф. Никитина по обществознанию для 10 и 11 классов
- В учебнике упоминаются «приговоры народных судов». Народные суды не существуют в нашей стране с 01.01.1997 года.
- Цитата: «Министерство юстиции РФ руководит судами». Это не соответствует действительности. При существующей в нашей стране системе разделения властей судебная власть является независимой и никому не подчиняется. Тем более абсурдно утверждать, что судами руководит орган исполнительной власти. Судебный надзор за деятельностью судов вправе осуществлять только Верховный Суд РФ.
- В качестве органа, который регистрирует юридические лица и индивидуальных предпринимателей, учебник дважды называет «органы местного самоуправления» или «регистрационные палаты». С 01.07.2002 года регистрацией юридических лиц в нашей стране занимаются налоговые инспекции.
- В учебнике сказано, что «Российская Федерация — президентская республика». Это не соответствует действительности. Согласно общепризнанной точке зрения, Россия является смешанной республикой. В президентской республике (например, США) президент (глава государства) является одновременно и главой правительства. В России это две разные должности, которые занимают разные люди.
- Цитирую: «В России при определении гражданства … место рождения роли не играет». Это не соответствует закону. К примеру, если у ребенка один из родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является иностранным гражданином, то гражданство РФ ребенку предоставляется при условии, что он родился на территории России. Это положение закона является обязательным для изучения людьми, сдающими ЕГЭ по обществознанию.