Юрист Дмитрий Кокориков профессионально занимается подготовкой школьников к ЕГЭ по обществознанию. В одном из школьных учебников он обнаружил больше 30 фактических ошибок, написал в Министерство просвещения письмо с просьбой исключить этот учебник из списка рекомендованных и рассказал нам, что из этого вышло.

Никто не хочет преподавать обществознание

Обществознание у сдающих ЕГЭ — самый популярный предмет после русского и математики. При этом отношение к нему довольно пренебрежительное. В школах нет даже учителей по обществознанию — его преподают все, кто соглашается. Как правило, это историки, которые не являются ни экономистами, ни политологами, ни социологами, ни юристами. А это 4 основные составляющие предмета.

У одного из моих учеников обществознание ведет школьный психолог. Другой рассказывал, что их историк не хотел преподавать второй предмет, но его заставил директор. У третьего учитель прямо заявлял классу, что к ЕГЭ по истории он их подготовить может, а к ЕГЭ по обществознанию — нет.

Я юрист по образованию и довольно долго совмещал юридическую практику с учебой в аспирантуре и преподаванием обществознания в колледже. Последние 4 года я занимаюсь только репетиторством — готовлю ребят к ЕГЭ и ОГЭ. Это мой основной и единственный вид деятельности.

«В учебнике были откровенно ужасные моменты»

С начала этого учебного года в российских школах обществознание в 10-х и 11-х классах можно было преподавать по одному из 12 рекомендованных Министерством учебников. Чтобы учебник вошел в список рекомендованных, он должен пройти долгую и сложную процедуру одобрения минимум трех экспертиз (научной, педагогической и общественной). Учебники А. Ф. Никитина вызывали у меня особенно много вопросов. Чем чаще я к ним обращался, тем сильнее они меня возмущали.

Некоторые абзацы в них были просто вопиюще безграмотны с юридической точки зрения

При этом их используют в школе минимум с 2012 года. А это значит, что именно по ним надо готовиться к ЕГЭ и ссылаться на них на апелляциях. Я писал об ошибках в издательство, но они отвечали мне что-то невнятное.

Прошлым летом (в 2019 году) я прочитал эти учебники от корки до корки с карандашом, нашел более 30 фактических ошибок и написал большое письмо в Министерство просвещения. В учебниках были откровенно ужасные моменты: «приговоры в России выносят народные суды» (которые исчезли в 1997 году), «министерство юстиции руководит судами» (в России суды независимы — в теории, по крайней мере) и так далее.

Это полный абсурд, потому что еще этим летом можно было прийти на апелляцию ЕГЭ с учебником Никитина в руках и сказать: «Да, я написал про народные суды. Почему вы мне не засчитали балл? Об этом написано в учебнике, рекомендованном Министерством просвещения».

Трижды Министерство присылало мне ответы вроде «подождите, мы обязательно рассмотрим ваше письмо» и указывало сроки, когда планируется рассмотрение. Я человек занудный, ставил себе напоминалку в телефоне и в указанный день писал им еще одно письмо. В общем-то, я уже не ждал какого-то положительного результата. Но в ноябре 2020 года мне написали, что два учебника А. Ф. Никитина (для 10 и 11 классов) исключены из перечня рекомендованных.

Среди тех 10 учебников, которые остались в списке рекомендованных, тоже встречаются ошибки, и некоторые из них просто обескураживают. Например, в учебнике под ред. В. А. Никонова в теме «Наука» дана фотография необычного корабля с надписью «Научный корабль Российской академии наук «Космонавт Юрий Гагарин». И задание: «Узнайте из дополнительных источников информации, какие научные исследования проводят здесь ученые». Я погуглил. Оказалось, что после распада СССР корабль «Космонавт Юрий Гагарин» отошел к Украине и в 1996 году был продан австрийской фирме на металлолом. По цене 170 долларов за тонну. Разобран в Индии. Занавес. И это задание из так называемого «официального» учебника, по которому надо готовиться к ЕГЭ.

«Система образования приучает детей жить по двойным стандартам»

Обществознание — оно же про нашу жизнь. Из-за этого возникает еще одна проблема. Если преподавать его глубоко и толково, детям захочется писать о том, что происходит в обществе и стране прямо сейчас, так, как есть. Но меня же родители нанимают для того, чтобы ребенок максимально хорошо написал ЕГЭ — а эссе про, например, оппозицию может ему в этом помешать. То есть мне нужно аккуратно пройти между Сциллой и Харибдой — с одной стороны, не превратиться в пыльного ретрограда и не потерять уважения учеников, с другой — не навредить им.

К примеру, когда мы проходим тему «Права человека по Конституции РФ» (одна из обязательных тем на ЕГЭ) и читаем ч. 5 ст. 29, где сказано: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается», ученики абсолютно искренне возражают:

— Но у нас же есть цензура.

— Что ты имеешь в виду?

— Ну, по телевизору же никогда ничего плохого про президента не говорят.

И мне, как учителю, не очень понятно, как реагировать на такие реплики.

Отрицать очевидные вещи — значит выставить себя идиотом в глазах ученика, потерять его доверие и уважение

А вслед за потерей доверия и уважения неизбежно изменится и его отношение к нашим занятиям. В итоге я решил для себя так: если ученик сам заводит разговор о цензуре, значит, он уже готов к тому, чтобы честно оценивать реалии современной России, и я соглашаюсь с ним в отношении того, что цензура в определенной степени присутствует на телевидении. Но, чтобы немного сбить юную гиперреволюционность, оговариваюсь: «В российских интернет-СМИ цензуры все-таки нет».

Какое-то время назад я переживал, что даю детям двойную систему координат и это рановато для их психики, она не готова. А по факту оказалось, что очень даже готова. Мы все живем по двойным стандартам, и дети ничем не хуже — они тоже часть этого общества. Да, в каких-то вещах им не хватает опыта, но уровень восприимчивости ко всему происходящему в обществе у них ничуть не меньше, чем у взрослых людей. Они не всегда могут четко и ясно сформулировать свою мысль, но на интуитивном уровне все чувствуют и понимают.

Наше общество в целом и система образования в частности прямо со школьной скамьи приучают детей жить по двойным стандартам. И из всех предметов ощутимее всего это проявляется именно в обществознании (написать про то, что «Наташа Ростова мне не понравилась, потому что…», кажется, уже можно). Готовы ли учителя-эксперты ЕГЭ признавать неприглядную сторону российской действительности или нет? Вот в чем вопрос. Если не готовы (а пока, кажется, это именно так), то мы продолжим учить детей писать «правильные примеры» о том, что «цензуры нет», а «в школе один сплошной гуманизм».