В конце декабря министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что в школах вскоре появится новая должность — советник директора по воспитательной работе. Наш блогер, учитель Марина Балуева, уверена, что школе не нужны новые сотрудники, ей нужен совсем иной подход к воспитанию: не на бумаге и в отчетах, а в реальной жизни.

Новость о появлении новой должности как будто говорит о том, что до введения в школе должности воспитательного советника воспитание в школе отсутствовало. Как будто раньше в школе воспитания не было, а вот теперь оно наступит.

Необходимо уточнить: воспитание в школе было всегда. Любой выпускник педагогического вуза вам уверенно скажет, что воспитание — неотъемлемая часть образовательного процесса, что на каждом уроке, по любому предмету — хоть математика, хоть биология, идет одновременно и воспитание.

Как же воспитывать с помощью математики, спросите вы? А вот так: помогать ребенку преодолеть лень или проявить собранность, держать слово или выразить сочувствие к соседу по парте — всему этому математика не препятствует. Кроме того, есть ряд предметов с более значительной воспитательной составляющей. Например, литература или обществознание, где и в теории предполагаются этические оценки окружающей реальности.

В законе «Об образовании в Российской Федерации» закреплена неразрывность образования и воспитания. Там, в частности, сказано:

• Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;
• Воспитание — деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.

Все у нас было в порядке и с кадрами, брошенными на амбразуру воспитания. Каждая школа укомплектована заместителем директора по воспитательной работе, социальным педагогом, психологом и, наконец, классными руководителями. В последнее время кое-где часть этих должностей оптимизирована, но все же оголенного фронта нет. Все эти люди ежемесячно пишут планы и сдают отчеты по воспитательной работе.

Что же пошло не так и почему понадобилась еще одна должность? Какие цели будут заложены в должностную инструкцию и функционал этого работника? В последнее время руководящим знаменем российского школьного образования (стало быть, и воспитания тоже) является ФГОС. Впрочем, понять, что такое воспитание и какие оно преследует цели в российской образовательной системе согласно ФГОС, довольно сложно.

Поисковик не выдает готовых рецептов. По косвенным признакам можно догадаться, что ФГОС включает в себя такие виды воспитания, как патриотическое, духовно-нравственное, гендерное, трудовое, экономическое, эстетическое, физическое, правовое, гражданское и даже умственное. Цели тоже разнообразны. Например, в ответах к экзамену по педагогике Армавирской государственной педагогической академии в разделе о сущности воспитания есть такой ответ: «Развитие совести как нравственного самосознания личности, способности формулировать собственные нравственные обязательства, осуществлять нравственный самоконтроль, требовать от себя выполнения моральных норм, давать нравственную самооценку своим и чужим поступкам».

Очень хорошо звучит, согласитесь? Хоть и не вполне грамотно, потому что самооценку чужим поступкам давать сложно. Но в целом понятно, о чем речь, верно?

Что совершенно невозможно понять в процессе поиска информации, так это какими способами предполагается достигать означенных в документах высоких целей

Миру известно множество систем воспитания, как правило, привязанных к имени известного педагога, создателя системы. В 1988 году решением ЮНЕСКО были названы имена четырех ведущих педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это М. Монтессори, Д. Дьюи, Г. Кершенштейнер и А. Макаренко. Советская школа следовала идеям К. Ушинского и А. Макаренко. Современная школа эклектично и, вырывая из контекста, копирует идеи Д. Дьюи, не называя нигде автора и не давая, как следствие, возможности изучить систему в деталях, и далее, ссылаясь на источники, отстаивать какие-то положения и применять их на практике. Чего вы точно нигде не найдете, так это описания, что именно должен делать педагог и как должна организовывать процесс школа, чтобы достичь поставленных целей.

Основная методика воспитания современной российской школы — это организация мероприятий, которые в большинстве сводятся к классным часам, лекциям, иногда к играм типа «игра по станциям», где тоже предполагаются теоретические ответы на теоретические вопросы. Отсутствуют такие понятия как «пример взрослого», «личность учителя» или «среда».

Недавно мое внимание привлекли два сообщения в СМИ, появившиеся почти одновременно о событиях в разных местах, но удивительным образом дополняющих друг друга. В подмосковном городе ученик на спор в течение длительного периода с помощью обсценной лексики и вызывающего поведения «доводил» учителя с хорошей репутацией до увольнения. И спор выиграл, так как учитель не располагал никаким инструментарием, позволяющим урезонить хулигана. Ни прав, ни инструкций, ни системы воспитания, ни статуса, чтобы защитить собственное достоинство и на что-то повлиять. Школа осталась посреди учебного года без отличного преподавателя.

Другой случай произошел на окраине Санкт-Петербурга. Восьмиклассники охапками снега загасили вечный огонь. Прокуратура проводит проверку патриотической воспитательной работы в школе. Аргументы касательно того, что дети таким способом просто проверяли огонь на «вечность», проявляя любопытство, свойственное возрасту, а школа по закону отвечает за учеников только в учебное время, не действуют. Надо думать, что и аргумент о размазанном по стенке российском учителе не произведет впечатления на обвинителей.

Собранные вместе эти и подобные им случаи оставляют ощущение чего-то глубоко иррационального в своей основе. Продолжением воспитательной фантасмагории видится и введение новой должности — советника директора по воспитанию с надбавкой к должностному окладу в сумме 15 тысяч рублей.