Социальные сети открыли нам доступ к безграничному количеству мнений и фактов. В последнее время отличать одно от другого и искать достоверную информацию становится всё сложнее. Наш блогер Елена Булахова написала пост с подробной инструкцией, которая поможет родителям общаться с детьми и оценивать поступающую информацию критически.

В виртуальном мире нет учителей и родителей, которые подсказывали бы подросткам, что смотреть, читать и слушать, а что не стоит внимания. Зато там есть многочисленные паблики, чаты, медиа, блогеры и инфлюэнсеры, пытающиеся завоевать их внимание любыми способами. Оградить детей от всех виртуальных (и реальных) опасностей не получится, но можно научить их критическому мышлению. Этот навык поможет подросткам отделять ложь от правды и формировать собственное мнение.

Исследователь теории аргументации и критического мышления Никита Непряхин и философ и профессиональный педагог Тарас Пащенко написали книгу для детей от 12 лет на основании историй из жизни подростков «Критическое мышление: Железная логика на все случаи жизни». Рассказываем, как объяснить ребенку несколько принципов критического мышления, опираясь на материалы из книги.

1. Избавиться от власти первого впечатления

Белль не сразу оценила интеллект и характер прекрасного внутри Чудовища, а герои мультфильма «Зверополис» даже не подозревали, что причиной всех их бедствий является (спойлер!) неприметная овечка Барашкис. Люди склонны оценивать людей или явления, опираясь на первое впечатление, которое вполне может быть основано на ярких, но незначительных особенностях, а не значимых свойствах. Это называют «эффектом ореола» или гало-эффектом.

Эффект ореола — одна из заложенных в нас эволюцией биологических «подсказок». Человек не станет есть то, что дурно пахнет, а яркий и приятный на ощупь предмет будет считать более ценным, чем невзрачный и угловатый. Раньше это умение позволяло нам избегать опасностей, находить полезную пищу и здоровых партнеров. Сейчас эффект ореола используют маркетологи, пиарщики и публичные личности, например, когда придумывают дизайн нового смартфона или снимают яркий клип.

Известно, что избиратели часто голосуют за внешне привлекательных политиков

А симпатичные студенты получают более высокие оценки, тогда как судьи склонны выносить менее строгий приговор красивым нарушителям закона. Это не осознанный лукизм (дискриминация по признаку внешности), а автоматическая реакция психики. Многие люди даже не замечают, что вместо хорошего выбирают то, что только выглядит хорошо.

Избавиться от этих «подсказок» мозга невозможно. Однако можно критически подходить к действительно важным выборам: в ситуации, когда какая-то вещь или человек будут казаться хорошими, стоит взять паузу и поискать подтверждения этому впечатлению.

2. Различать факты, оценки и мнения

Один из президентов США, Джордж Буш-старший, очень не любил брокколи и даже исключил ее из меню Белого дома. Он говорил, что этот овощ отвратительный и невкусный. Высказывание, в котором мы оцениваем что-то как хорошее или плохое, приятное или неприятное, нужное или ненужное, называется оценочным суждением.

Оценочные суждения всегда субъективны. Нельзя сказать, что президент ошибался — это всего лишь его личные впечатления. Если бы он сообщил, что брокколи — красный фрукт, это можно было бы опровергнуть, ведь на самом деле это зеленый овощ.

Иногда люди намеренно выдают оценочные суждение за факты

Если взглянуть на ленту новостей, можно найти заголовки в духе: «Нелегальные трудовые мигранты — большая проблема для России» или «Золото — идеальная альтернатива скупке долларов». Правильнее было бы использовать фактическое высказывание — например, «высокий уровень нелегальной миграции может привести к росту безработицы среди местного населения» — и позволить читателю самому решить, большая это проблема или нет.

Кроме того, когда мы говорим о фактах, то всего лишь выражаем свое мнение. Оно может быть обоснованным или необоснованным. Когда кто-то заявляет: «Я поступлю в МГУ», но не подкрепляет свои слова доказательствами (например, результатами экзаменов), это субъективное мнение, основанное на вере.

Четыре простых шага, которые помогут не перепутать оценку или мнение с фактом:

• Подумать, может ли высказывание в принципе быть ошибочным. Скорее всего, да, ведь все ошибаются.
• Отбросить эмоции. Когда сказанное вызывает сильные чувства, становится сложнее мыслить критически.
• Спросить себя, насколько высказывание совпадает с ожиданиями. Люди склонны соглашаться с тем, что совпадает с их ожиданиями, поэтому нужно вдвойне аккуратно относиться к таким словам и не бояться ставить их под сомнение.
• Найти первоисточник информации или подтверждение в нескольких независимых друг от друга источниках.

3. Аргументировать свою точку зрения

Детский вопрос «Почему я должен ложиться спать в 10 часов?» и родительский ответ «Потому что я так сказал» — худший вариант семейного спора. Подростков нужно научить отстаивать свою точку зрения, опираясь на аргументы, и подавать им пример.

То, что мы хотим обосновать, называется тезисом, а сам процесс — аргументацией. Тезис должен быть конкретным и понятным для всех. Пример четкого тезиса: «Тебе стоит поступить в университет сразу после 11-го класса». Четыре основных закона аргументации:

1. Аргументы должны быть релевантными. То есть они должны соответствовать тезису, не отходить от темы обсуждения. Когда человек не может обосновать позицию фактами, он использует переход на личности, обращается к авторитетам или большинству. Это уловки.

• «Тебе нужно поступить, потому что ты не сможешь выдержать целый год в армии» — аргумент к личности.
• «Учеба в университете обязательна, большинство философов так считает» — аргумент к авторитету.
• «Все твои одноклассники готовятся и поступят» — аргумент к большинству.

2. Аргументы должны быть истинными. Говорить неправду неэтично и бессмысленно — если аргумент ложный, то и тезис становится ложным.

• «Ты должен поступить в университет, потому что все члены нашей семьи получили высшее образование, а ты тоже часть семьи» — этот аргумент работает только в том случае, если вся семья действительно училась в университетах.

3. Аргументы не должны быть голословными. Подробные объяснения, примеры и конкретика убеждают больше, чем необоснованное мнение. Сравните несколько аргументов:

• «Нужно поступить в университет, потому что так правильно».
• «Нужно поступить в университет, потому что у большинства успешных людей есть высшее образование».
• «Нужно поступить в университет, потому что, согласно научному исследованию из журнала „Развитие и образование“, 85% успешных людей имеют высшее образование».

4. Чем больше фактических доказательств, тем убедительнее аргумент. Аргументы не должны противоречить друг другу. Если человек путается в собственных доказательствах, кажется, что у него нет четкой позиции. Например, сначала он говорит, что главное — поступить хотя бы в какой-нибудь вуз, а затем добавляет, что нужно не спешить и не совершать необдуманных действий. Чтобы не допускать такого противоречия, лучше продумывать аргументы заранее.

Умение отличать факты от мнений и оценок, замечать за собой эффект ореола и аргументировать свою позицию поможет подростку лучше ориентироваться в нескончаемом потоке информации.

Но для развития критического мышления важны и другие навыки — умение строить логические рассуждения, использовать методы дедукции и индукции, проверять факты с помощью науки, избегать когнитивных искажений.

Иллюстрация: m-tsukasa / adobe stock