На протяжении десятка лет ЕГЭ остаётся самым критикуемым проектом российского образования. Критиковать ЕГЭ стало признаком «хорошего тона» в кругах образованной общественности. На сторонников смотрят в лучшем случае как на «блаженных», а в худшем — как на американских шпионов, засланных развалить «лучшую систему образования в мире». За что всё-таки критикуют ЕГЭ и правильно ли делать из него общероссийское «пугало», рассказывает учитель Андрей Григорьев.

1. Система «угадайки»

Важно понимать, что в аббревиатуре ЕГЭ главное и ключевое слово — экзамен, цель которого проверить, «измерить» уровень знания выпускника. Поэтому сравнить его можно с линейкой. Давайте подумаем: изменятся ли результаты, если измерить вместо деревянной линейки металлической? Или пластмассовой? Ответ, думаю, будет очевиден для всех. Поэтому важен уровень знаний по предмету, если он высокий, то никакая «линейка» не страшна.

ЕГЭ по всем предметам никогда не состоял из одних только тестов с определённым набором правильных ответом (посмотрите демоверсии контрольно-измерительных материалов за любой год на сайте ФИПИ). А с этого года ушли и они. Поэтому если вы утверждаете, что, ничего не зная, «наугадали» в ЕГЭ на 100 баллов, то вы обладаете паранормальными способностями и место вам в «Битве экстрасенсов» на известном канале.

2. Обучение в старших классах — это «натаскивание» на ЕГЭ

Во многом да. Но важно понимать сам смысл 10-11 класса. И в советское время, и сейчас старшие классы — это подготовка к поступлению в высшее учебное заведение.

Можно понять старшеклассницу, которая восклицает: ««Решайте ещё больше тестов, набивайте руку», — натаскивают учителя. Уроки стали однообразными, в школу идти не хочется…». И посочувствовать. Многие учителя, особенно старой закалки, также считают ЕГЭ «угадайкой». И их образ мышления и преподавания надо менять либо заменять их самих. У меня есть стойкое убеждение, что у тех учителей, у которых ученики сейчас на своих уроках в старших классах занимаются исключительно"набиванием руки» на тесты, до ЕГЭ писали лишь конспекты и занимались пересказами. Ведь этот экзамен не изменил содержание самого образования! Да и возможно ли одним натаскиваем, без объяснения материала, сдать экзамен хорошо? Думаю, что нет. Поэтому необходимо тщательнее выбирать педагога и учебное заведение, в котором будете готовиться к сдаче ЕГЭ.

3. В школе появились ненужные предметы

А вот сейчас я обращусь к своим коллегам — учителям. Вы считаете свой предмет очень нужным и чуть ли не главным в школьной программе, без которого человек не сможет стать «самодостаточной личностью»? Конечно, да! И может, вы правы. Но давайте предоставим ученику право выбора, какой «личностью» ему быть, и встанем на его сторону, если министерство образования от этой проблемы дистанцируется. Ещё с советских времён старшая школа была перегружена огромными объёмами знаний, которые вряд ли кому-либо пригодились. Так что ЕГЭ здесь ни при чём. А вот ввести разумную учебную программу, которая отвечала бы запросам будущего абитуриента, стоило бы давно. Готовясь поступать на истфак, я с удовольствием бы походил на дополнительный час истории России, чем на астрономию и ОБЖ. Поэтому старшая школа должна быть исключительно профильной. И с введением ЕГЭ её необходимо было делать таковой.

4. ЕГЭ — это стресс, который не все ученики в силах преодолеть

Увольнение с работы — это стресс. ДТП — это стресс. Утрата близких — это стресс. Список можно продолжить. Наверное, мы уже подзабыли, как нас трясло на вступительном экзамене в университет, на котором вопросы, да и критерии оценивания приёмной комиссии были нам не очень-то знакомы.

Любой экзамен — неизбежный и предсказуемый стресс. Если у вас есть чёткая мотивация, если вы сдаёте свой любимый предмет, к которому готовились минимум два года, а не месяц, если вас поддерживают ваши близкие и друзья, то стресс от ЕГЭ вы минимизируете, а, может, и вовсе его избежите.

Вас пугает сама процедура проведения ЕГЭ: чужая школа, незнакомы люди, камеры, полицейские с металлоискателями? Отнеситесь к этому с пониманием и как к «необходимому злу». Вы же не хотите, чтобы сидящий с вами на ЕГЭ по тому же предмету списал, а вы нет, получил более высокий балл и занял ваше место в университете?

5. ЕГЭ «убивает» творчество и навыки устной речи

Во-первых, уже несколько лет существует итоговое сочинение, которое как раз проверяет умение выпускника самостоятельно рассуждать по предложенной теме с опорой на свои знания и личный опыт. Похожее задание есть и в ЕГЭ по русскому языку, где в тексте необходимо выделить поставленную автором проблему и написать по ней сочинение-рассуждение.

Во-вторых, в ЕГЭ по учебным предметам, где необходима оценка речевых навыков, устная часть в экзамене есть. Например, по иностранным языкам.

В-третьих, давайте не забывать, что ЕГЭ сдаётся по научным дисциплинам: физика, химия, история и так далее, где проверить знания и умения, такие как логика рассуждений или умение применять формулы, можно и письменно. Причём экзамен по истории прошёл закономерную эволюцию и стал хоть и безумно сложным, но интересным и максимально научным.

В-четвёртых, видимо, до ЕГЭ школа выпускала сплошь великих ораторов, подобных римскому Цицерону. Никто не мешает вам больше самостоятельно читать и учиться правильно говорить. Да и что уж скрывать, не каждому дано и не каждому нужно красиво излагать свои мысли.

6. Учителям ЕГЭ принёс одни несчастья

ЕГЭ — это независимая оценка качества образования. Безусловно, ученика. Но учит его преподаватель, поэтому ЕГЭ в том числе и оценка его труда. Конечно, неправильно сравнивать элитные специализированные школы с «рабоче-крестьянскими», да и в принципе существуют перегибы, но тенденция весьма очевидна: если ты хороший учитель, то и ЕГЭ у тебя в основном сдают хорошо. Сдают плохо — делай соответствующие выводы.

И хочу напомнить, что с введением ЕГЭ у школьных учителей появилось в разы больше возможностей подзаработать. А вот у институтских преподавателей, наоборот, уменьшилась.

7. Вузы уверены, что ЕГЭ снизил уровень первокурсников

И они отчасти правы. Но обвинять в этом только ЕГЭ по меньшей мере кощунство. Сокращение бюджетных мест привело к тому, что в вузы поступает огромное количество «платников» с низкими баллами и с низкой мотивацией к учению. Да и подушное финансирование, целевой набор, квоты и прочие прелести никто не отменял. И давайте будем откровенны: все ли получающие высшее образование действительно способны получить его на приемлемом уровне? Оно стало повальным, и предсказуемо снизился его уровень. И при чём здесь ЕГЭ?

8. ЕГЭ не ликвидировал коррупцию при поступлении в вузы

Коррупция была при старой системе поступления. Наверное, есть и при ЕГЭ. Но, очевидно, что проблема не в самой процедуре экзамена, а в тех, кто её проводит. Да и возможно ли «вылечить» отдельно взятый социальный институт, когда болен весь социальный организм?

---

Безусловно, критика ЕГЭ вряд ли закончится в ближайшее время. Образование всегда консервативно и нехотя воспринимает любые изменения. А современное российское общество с лёгкостью набрасывается на новую «жертву», которую подкидывают ему СМИ и социальные сети. Одной из таких и является Единый государственный экзамен. Но я призываю не смотреть на него однобоко. Ведь те недостатки, которые приписываются ЕГЭ, на самом деле являются не столько его, сколько всей системы образования. Ведь не эта «линейка» виновата в катастрофическом падении уровня образования населения за последние десятилетия. Скорее виноваты бездарные управленцы, недостаток финансирования, нищие зарплаты учителей. Так давайте свою критику и негодования направим на это. А ЕГЭ оставим в покое. Уж поверьте: он ни в чём не виноват.

---