Сама по себе идея дать старшеклассникам возможность сосредоточиться на изучении будущей профессии и необходимых для ее освоения навыки — отличная. Вот только что дети получают на практике? Размышляет наш блогер Алексей Егоров.

От современной школы требуют много принципиально разных результатов: обучения всему и сразу по федеральной программе; подготовку к поступлению в вуз; развития начальных профессиональных навыков. По известной формуле из трёх разных сущностей успешно можно выбрать только две. Большая часть школ выбирает первое и второе, игнорируя третье. Почему так происходит?

1. Нет времени и ресурсов

Начальным профессиональным навыкам просто нет места в школьной программе. Возврат к урокам труда в школе — это отдельная песня, которую реализовать на практике будет ой как тяжело: школьные мастерские давно закрыли. Да и это изменение не касается старшей школы.

Конечно, в учебном плане есть место для вариативной части. Но для действительного освоения начальных профессиональных навыков нужно тратить 6-8 часов в неделю. А математика? А русский язык? А физика? Конечно, стоит отметить, что получать начальные профессиональные навыки гуманитариям значительно проще. Им не требуется учить физику, химию, математику выше базового уровня и многое другое. Тогда как технарям в дополнении к техническим предметам необходимо учить всё те же гуманитарные.

2. Нет денег

Нужны значительные финансовые вложения в оборудование и кадры соответствующей квалификации. Какой учитель будет рассказывать основы работы с 3d-принтерами или машинным обучением: физики, информатики, ОБЖ? Да и этих учителей еще поди найди. А оборудование вообще требует многомиллионных «инвестиций». Откуда школе взять такие деньги?

3. Нет заинтересованных учеников

Детей нельзя отчислять из школ. Но обучить одним и тем же профессиональным навыкам всех детей невозможно. У всех разные навыки, разная база, разный интерес, обнаружить которые до начала обучения зачастую невозможно. И что делать с тем, кто наотрез отказывается учить «специализацию» или изучает её из рук вон плохо? Конечно, терпеть! Либо опустить уровень изучения соответствующих предметов до уровня «ниже плинтуса». Что бы вы выбрали: терпеть или понижать требования? Ответ можете написать в комментариях, но я готов угадать его «с двух нот».

4. Нет ЕГЭ. А значит, нет и предмета

Начальные профессиональные навыки просто не требуются при поступлении в университет. Просто нет такого ЕГЭ. А значит, в 10-11 классе учить этот предмет (-ы) никто не будет.

Выводы

Может быть ситуация гиперболизирована и дети получают начальные профессиональные навыки, например, в кружках, то есть за границами школьной программы? Но ведь тогда, если таковых детей много, мы сможем точно найти их в числе участников ведущих профессиональных олимпиад, верно?

Вот, например, в Национальной технологической олимпиаде (8-11 классы) участвуют больше ста тысяч школьников. Красивая цифра. Но есть два «но». В финалах НТО принимает участие не более двух тысяч школьников. Если добавить финалистов трека для 5-7 классов «junior», то получится, по самой верхней границе, 3 тысячи школьников. Это меньше 3% от числа регистраций. А 100 тысяч участников — это много? Это меньше одного процента от общего числа школьников в России.

В каких школах осталась возможность получить начальные профессиональные навыки? В некоторых «именных» школах и в школах, связанных с вузами. Одни защищены авторитетом имени директора или основателя. Другие защищены авторитетом своего университета. Все такие школы так или иначе на слуху в каждом регионе: думаю, что за короткий промежуток времени можно составить исчерпывающий список.

А что до программы типа «инженерные классы», то задумка хороша: правда проблема с оборудованием там решена, но всё остальное — нет. Результат — полезная профориентация для ограниченного числа мотивированных школьников.

Что с этим делать? Я бы начал с развязывания узла с ЕГЭ. Дайте университетам проводить свой экзамен по специальности (-ям). Всё остальное сложится само.

Фото: Юрий Долягин / РИА Новости