10 самых недоступных вузов России-2016
Какие вузы требовали от абитуриентов больше всего в этом году

Объективного критерия, позволяющего с математической точностью определить, какой вуз России самый крутой, не существует. Но специалисты Высшей школы экономики опубликовали цифры, которые расставляют некоторые приоритеты в этой области. На основе ежегодного исследования Вышки «Мел» разобрался в последних тенденциях российского высшего образования.
Для начала, по традиции, немного цифр. С 2015-го число вузов в России уменьшилось на 16 — с 441 до 425. Сократилось и число бюджетных мест: этим летом на бюджетной основе в университеты поступили 275 тысяч человек, это на 5% меньше чем в прошлом году. Но исходя из данных ВШЭ, объединение вузов пошло им на пользу: слабые вузы присоединяли к сильным, из-за чего качество абитуриентов в них стало значительно выше. Правда, там, где объединяли вузы разных направлений, качество приёма снизилось.
Десятка вузов, в которые очень сложно попасть, практически не изменилась. Уже долгие годы две верхние строчки занимают МГИМО и МФТИ: при этом в МФТИ проходной балл остался неизменным — 93,8. В оба вуза на бюджет набрали примерно на 20-30 человек больше, чем в прошлом году. В остальном картина поменялась несильно, только проходные баллы увеличились: третье место досталось НИУ ВШЭ с ростом проходного почти на три пункта, дальше идут СПбГУ, МГУ имени Ломоносова, МИФИ. Сильно потерял в рейтинге Первый Санкт-Петербургский мед — упал на 15-ю позицию с прошлогодней девятой.
Впервые в десятку вышли петербургский Университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) и Московский лингвистический университет (МГЛУ). В обоих проходной балл вырос в среднем на 4,3 балла, хотя и студентов на бюджете тоже прибавилось.

Из исследования можно сделать ещё несколько важных выводов о тенденциях и состоянии российского образования.
- Вузы-лидеры растут, отсталые — отстают ещё больше
Средний балл ведущих вузов растёт, а непопулярные теряют все остатки привлекательности. Разрыв между ними увеличивается. Такая динамика наблюдается в основном в вузах инженерных и технологических, а также естественно-научных направлений (биология, география, математика, физика, химия). В ВШЭ делают вывод, что в обществе растёт востребованность инженеров и специалистов в области естественных наук, при этом параллельно растёт и количество бюджетных мест. В итоге сильные абитуриенты выбирают престижные вузы, которые могут дать им нужный уровень образования (даже если оно платное), а троечники заполняют избыточные бюджетные места в вузах-аутсайдерах.
- Спрос на профессии учителя и медсестры растёт
Сильно выросла доля абитуриентов с высокими баллами (больше 70), подававших документы на специальность педагога. 46% зачисленных против 36% в прошлом году. Количество абитуриентов с низкими баллами (ниже 56) сократилось с 19 до 15%. Медицинские вузы занимают высокие позиции в рейтингах ежегодно, но летом 2016 вырос средний балл у направления «сестринское дело», что случилось впервые.
- Сельское хозяйство совсем непопулярно
При огромном количестве (больше 11 тысяч) бюджетных мест на сельскохозяйственное направление документы подают только выпускники с низким результатом ЕГЭ. При этом просто сократить количество бюджетных мест тут невозможно: экономике необходимы выпускники этих специальностей.
- Возрос интерес к специальностям творческих направлений
Несмотря на постоянные споры о пользе и особенностях обучения журналистике (и другим творческим специальностям) в вузах, абитуриенты голосуют за них ногами. Вырос средний балл на «рекламу и связи с общественностью», «журналистику и литературное творчество», «лингвистику и иностранные языки», «востоковедение и африканистику». На эти направления принято в несколько раз больше студентов, чем выделено бюджетных мест.

Ежегодный мониторинг качества приёма в вузы проводится с 2009 года. Исследовательская группа ВШЭ составляет его на основе данных, собранных с сайтов вузов. В этом году мониторинг проходил при поддержке Минобрнауки и Общественной палаты РФ. Партнёр исследования — проект «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня». Представлены данные по 425 вузам, приём в которые ведётся преимущественно по результатам ЕГЭ.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения














