8 ловушек мышления, в которые попадает каждый родитель

Мы ужасно не любим, когда кто-то пытается манипулировать нашими чувствами и вводить нас в заблуждение. Но чаще всего мы становимся жертвами манипуляции не окружающих, а нашего собственного сознания. Думая, что воспитываем и обучаем детей исходя из логики и здравого смысла, мы порой не отдаём себя отчёта в том, что действуем по навязанным нам ошибочным стереотипам. Это называется когнитивным искажением. Инна Прибора рассказывает, как это работает и как научиться принимать осмысленные решения.

Пока мы серфим по интернету в поисках актуальной информации по развитию и воспитанию детей, то неизбежно приплываем к одним и тем же подводным минам. В когнитивные ловушки попадают все люди в силу особенностей человеческого мозга, но у ищущего воспитателя есть несколько особых систематических заблуждений.

Когнитивные искажения — это типовые ошибки в нашем мышлении, они возникают, когда мы на автомате или интуитивно совершаем промах или просто неверно оцениваем ситуацию. Хотя в этот момент кажется, что мы видим картину целиком и действуем рационально. Например, более привлекательный внешне человек кажется нам более компетентным и успешным в других сферах. Это частный случай «эффекта ореола».

Баги мышления давно и успешно изучают психологи, экономисты и другие учёные, но избавиться от них не получается. Чем больше информации мы пытаемся переварить, тем больше возникает системных сбоев. Мозг, стараясь экономить энергию, ведёт нас по шаблонному, более лёгкому пути, а оттого часто ложному. Несмотря на то что искать чужие ошибки намного интереснее, чем свои, мы всё же собрали несколько. Вот где мы обычно попадаем впросак.

1. Иллюзия лёгких решений

Мы живём в мире, где очень ценится эффективность и чёткие инструкции. Когда мы сталкиваемся с какой-то проблемой воспитательного толка, нам кажется, что есть какой-то очевидный тумблер — хлоп! — и исправилось. Распространённые «Три совета, как победить истерики», конечно, усиливают наваждение. Но советы могут быть простыми, их исполнение — менее вероятно, а то, что эти советы окажутся подходящими именно вам именно сейчас — вариант, близкий к фантастике. Психолог Анна Птащук (Горина)пишет в своём фейсбуке:

»…Именно в тяжёлый момент очень хочется обратиться к экспертам. Потому что кажется, есть какое-то волшебное слово, действие или кнопка «сделать всё хорошо». Если не удержаться и ломануться в интернет-сообщество, в компанию бывалых в песочнице, к какому-нибудь дивному психологу, который знает, как правильно… Если вдруг попадётся кто-то с экспертной позицией и знанием «как надо» — ****** [конец] котёнку. Вернуться в ту точку, где материнство в радость, будет сложно. Начнётся блуждание от идеи к идее, от кнопки к кнопке. Бить или дуть в попу, как именно бить, как именно дуть. На каждый аргумент есть контраргумент, довольно быстро оперативка перегружается, и мы слетаем в сторону автоматизмов».

2. Селективное восприятие

История про то, как мы теряем объективность, фиксируясь на какой-то теме. Скажем, вы ищете детский спорткомплекс и вдруг замечаете, что повсюду реклама спорткомплексов, в соцсетях только и разговоры что о расцветках подвесных колец. И вообще, в мире эта тема сильно затмевает новости Олимпиады. Если убрать из поля зрения пару баннеров с контекстной рекламой, всё остальное — причудливая игра вашего мозга под сосредоточенным лбом.

Селективному восприятию способствует и то, что информацию мы берём из источников, которые близки нам по ценностям. Из ленты друзей, в которой сидят люди, также уважающие слинги, педприкорм и считающие, что в доме обязательно должно быть место висящим на кольцах детям.

3. Склонность принимать решения, основываясь на субъективных данных

Об этой ошибке в книге «Думай медленно, решай быстро» писал Даниэль Канеман, психолог-когнитивист и нобелевский лауреат. Суть в том, что редкие события или игнорируются нами напрочь, или получают слишком больший вес. Лишний вес событию у нас в мозгу придают яркие образы, навязчивая тревога и постоянное напоминание. В противном случае мы вообще будем игнорировать вероятность редкого события.

В отношении воспитания это работает очень наглядно, стоит высунуться в окно. Там дети на трёхколёсных велосипедах в шлемах, жилетах, обклеенных светоотражательными элементами, едут со скоростью идущей рядом бабушки, а та повторяет: «Не торопись, расшибёшься!». Мы вообще детям часто говорим: «Свалишься, обожжёшься, шею свернёшь…». Нам за них страшно, потому что мы знаем девочку, упавшую с качелей, и мальчика, который на тарзанке влетел в дерево. А ещё благодаря СМИ и фильмам мы дико боимся киднеппинга, несоразмерно статистическим данным. Но в этом случае лучше уж придавать событию лишний вес, чем вообще игнорировать его вероятность.

4. Фиксация на возрастных нормах

Родители четырёхмесячных детей прочёсывают специализированные ресурсы, чтобы выяснить, через сколько недель должен вылезти первый зуб, когда малыш должен перевернуться, а когда сесть на попу. Отход от обозначенных, весьма примерных периодов становится поводом волноваться и названивать друзьям: «Эй, а не помнишь, когда ваш пополз? Наш не ползёт… Хотя вроде по инструкции должен».

Психолог Анастасия Лындина пишет: «Одна из самых вредных вещей, которую все спешат сообщить родителю, — это возрастные нормы. Начиная от «ваш ребёнок слишком мало/много весит» и заканчивая «если до пяти лет не приучите к самостоятельности, будете до 15 попу ему вытирать». Но ребёнок, соответствующий всем возрастным нормам, это сферический конь в вакууме. Ребёнок созревает тогда, когда созревает. И есть вещи, которые, приучай не приучай, ускорить невозможно. Есть знаменитые эксперименты Пиаже, которые демонстрируют, что ребёнок не поймёт закон сохранения количества, пока не преодолеет некий рубеж, сколько ни бейся «.

5. Ошибка нарратива

В книге «Чёрный лебедь, или под знаком непредсказуемости» математик и трейдер Нассим Талеб рассказывает, как именно мы объясняем выдающиеся успехи отдельных людей. Сначала происходит замечательный взлёт, а потом задним числом люди обставляют историю успеха своими умопостроениями. В них главная роль принадлежит не удачным случайностям, а одному фактору или определённой линии поведения. Поэтому нас очень интересуют истории детства знаменитостей, из них мы всё время пытаемся склеить какой-то подходящий рецепт: ага, Эйнштейн плохо учился, Моцарта с младенчества заставляли заниматься музыкой, а Ломоносов шёл за рыбным обозом. Поэтому трёхлетку надо усадить за рояль, потом не расстроиться, когда он принесёт двойку по физике, а обоз… мм… ну, поедет в общежитие.

6. Проклятие знания

Феномен, который открыл психолог Робин Хогарт, состоит в том, что когда мы что-то знаем, нам невероятно сложно встать на место менее информированного человека. Когда перед публикой показываешь пантомиму, вообще неясно, что за дураки тут собрались, почему они не доходят до очевидного. Вот так сложенные пальцы обозначают «нефритового скорпиона». Та же штука в обучении, например, в нервных потугах объяснить природу электричества ребёнку: «Направленное движение заряженных частиц! Что тут можно не понять? Садись зубрить, электрик!» Виновата тут когнитивная ловушка, а не слабая сообразительность ученика.

7. Самоисполняющееся пророчество

Так называют тенденцию неосознанно совершать действия, которые приведут к исполнению изначально маловероятного пророчества. Ну, скажем, вы привели ребёнка к школьному астропсихологу, а специалист плохо рассмотрел мальчика и сказал, что у юного Пети мощные способности к математике, потому что он родился во вторник под знаком Металлического Овна. Вы, конечно, твёрдо уверены, что будете сами смотреть за склонностями ребёнка, и всё это ерунда. Ничего такого, что наводило бы на мысли о способностях к счёту у Пети отродясь не наблюдалось. Но потом почему-то случайно зашли в кружок «Маленький гений алгебры» и просто так, наудачу, записали туда Петю — вдруг ему понравится. Мальчик флегматического склада ходит-ходит в кружок, родители вроде рады, сами купили — просто под руку подвернулись — книжки с олимпиадными задачками, и спустя годы выросший ребёнок блистает в науке. Астропсихолог молодец!

8. Преобладание негативного

В своей уже упомянутой книге Канеман цитирует психолога Пола Розина, эксперта в вопросах отвращения (ничего себе работа!): «От плохих эмоций, плохих родителей и плохой обратной связи последствий больше, чем от хороших, а информация о чём-то плохом обрабатывается тщательнее. Мотивация личности сильнее, когда она избегает плохих самоопределений, нежели когда работает над положительными…». Поэтому материалы про то, как кто-то шлёпает детей, собирают больше кликов, чем статья «Учимся нежно обнимать ребёнка».