«Как можно считать высшим то образование, которое есть у всех?»

«Как можно считать высшим то образование, которое есть у всех?»

Дмитрий Волошин — о том, как вузовский диплом превратился в формальность и обесценил учёбу
54 464
32

«Как можно считать высшим то образование, которое есть у всех?»

Дмитрий Волошин — о том, как вузовский диплом превратился в формальность и обесценил учёбу
54 464
32

Я поступал в вуз в 1994 году. Не самые были весёлые времена, голодные. Когда стоял выбор «физик или лирик», я выбрал лирика и подал документы на экономический факультет гуманитарного вуза. Тогда так многие делали: профессия «экономист» была популярной, все хотели «работать на фирме». Это сейчас мечтают быть чиновником. Конкурс на поступление — 17,5 человек на место. И не было никакого ЕГЭ.

Школьники сдавали выпускные экзамены в школе и сразу — вступительные в вуз. Иногда сразу в два вуза, хотя обычно и на один не хватало сил. Правда, я знаю уникумов, которые пытались проходить сразу в три вуза. И вот лето, и вот последний звонок, и вот бесконечные экзамены. В приёмной комиссии — духота. Толпы бывших школьников с обезумевшими мамами и папами, которые штурмовали апелляционную комиссию, как черноморские моряки в войну укрепления немцев. Последний родительский подвиг. Обмороки из-за нервов, жары и недосыпа от медитации над задачником Сканави. А что было когда вывесили списки! Стоны разочарования и восторженные крики.

Помню, в лет 16 я подумал: а зачем поступать в университет? В 14 лет у меня уже был небольшой опыт «бизнеса». Как и многие тогда я подторговывал. На колу и сникерс хватало, один раз даже сводил родителей в «Макдоналдс». И я искренне не понимал, ради чего сейчас стоит бросить эту прекрасную жизнь. После школы я мог бы уделять больше свободного времени «бизнесу». И купить больше колы и сникерсов. У нас в семье все с высшим образованием. И без него, как мне объяснили, дальше в жизни никуда. Нет перспектив.

Что такое «нет перспектив», я тогда не понял. Согласитесь, сложно уверенно рассуждать о перспективах и роли высшего образования, работая в НИИ за небольшие деньги. А иногда и вовсе без денег. В те годы институты повально сдавали площади коммерсантам под склады и офисы и выживали благодаря этому. Контраст учёного и бизнесмена любого пошиба был очевиден. И совсем не в пользу учёного. Но во мне воспитали уважение к родителям. Поэтому в 1994 году я поступил в один из крупных гуманитарных вузов, при конкурсе 17,5 человек на место, падающих в обморок родителях и абитуриентах. Я держал под мышкой книжку Сканави и был абсолютно счастлив, что это испытание закончилось.

Сейчас, как мне кажется, ответ на вопрос, зачем поступать в университет, стал ещё менее очевиден. Сотни тысяч абитуриентов каждый год поступают в вуз. Большая часть из них делает это за счёт средств федерального бюджета. Сейчас с ЕГЭ сложно определить конкурс. Думаю, он очень невысокий. Количество бюджетных мест сейчас около 65-70% от количества выпускников школы. То есть государство оплатит обучение семи из десяти выпускников. Хорошо это? Не уверен. Конечно, за места в хороших вузах будет драка. Ну как драка… Документы подадут, вы же понимаете, ЕГЭ. Не все поступят на топовую кафедру, кто-то будет вынужден пойти в третьесортный вуз. И они пойдут. И потратят четыре-пять лет на то, смысла в чём сами не найдут.

Нет конкуренции. Это очень удобно для тех, кто не конкурирует. Но совершенно невозможно, если думать о развитии. Когда вузы получают гарантированные деньги и не конкурируют между собой за ребят — им сложно развиваться, нет стимулов.

Когда вчерашний школьник может подать документы в несколько вузов и почти со 100% гарантией поступить — он вряд ли будет усердно учиться

Для этого нет причин, кроме любопытства и азарта к знаниям. Но это исключение. Строго говоря, конкуренция есть, но она в так называемом топ-сегменте. Примерно 5% вузов и абитуриентов действительно сражаются. Лучшие вузы действительно хотят привлечь лучших студентов и наоборот.

А что с остальными 95%? Из моего опыта работы со студентами только бы 10-15% из них я бы отнёс к категории замотивированных. Тех, кто понимают смысл учёбы, её роль в конкретно их жизни. И тех, кто горит желанием узнавать новое. Остальные, увы, не про обучение. Я часто цитирую поговорку: раньше учились и подрабатывали, сейчас работают и подучиваются. Вот так и получается, что отсутствие конкуренции, или попросту — халява, убивает смыслы. Зачем убиваться, если что-то гарантировано достанется просто так? И так можно поступить, ну не в этот вуз, так в тот.

Диплом о высшем образовании обесценивается. Само слово «высшее» нам как бы говорит, что это — элита. А если посмотреть на цифры, то всё не так.

Как тогда можно считать высшим то образование, которое есть у всех? Оно не высшее, оно — номинальное. Как школьный аттестат

Нам государство гарантирует окончание девяти классов. Так же и с вузами. Коммерческие вузы тут тоже постарались. Кому только не давали лицензии в 90-х, появился даже бизнес по продаже дипломов. Продаже в рассрочку, конечно: нельзя сразу при зачислении давать диплом. И это ещё больше уронило смысл, суть высшего образования.

Больше всего мне жалко преподавателей. Знаете, нет ничего хуже, чем учить немотивированных школьников или студентов. Ты стоишь в классе или аудитории, и физически ощущаешь, что им всё равно. Ты можешь петь или плясать, хлопать в ладоши или подражать крику зяблика — это мало кому интересно. Отсюда появилось и начитывание лекций, чтобы преподаватели могли просто выкинуть из головы ощущение бессмысленности своей работы.

Присмотритесь внимательно к выпускникам современных вузов. Кто из них радуется полученному диплому, а кто просто кладёт его в коробку с документами? Это будет очень полезное и показательное наблюдение.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(32)
Подписаться
Комментарии(32)
"больше всего мне жалко преподавателей", ну конечно, кого же еще. Никто ведь не мешает им пойти попробовать себя в тех вузах, которые "сражаются", или поискать более мотивирующую работу в другом сегменте. А то, что студентов обучают такие вот уставшие преподаватели, конечно же никак не сказывается на качестве образован...
Показать полностью
И мне жалко преподавателей. Особенно тех, кто способствует получить нужные знания. Их хлеб не сладок. Мой друг писал докторскую по экономике. Я давал ему то, что писалось по реальным предприятиям (отчет это около 500 страниц от состояния до решения проблем). Но докторская не пошла, так как там не было цитат необходим...
Показать полностью
И так, и не так. Я закончил седьмой класс (обязательный минимум тех лет). Почти все ушли на производство, а нас остался один класс, кто решил закончить десятилетку. Вот та же судьба и у высшего образования. Другое дело качество образования. Я консультировал предприятие. Туда на маркетинг взяли двух отличниц профильного...
Показать полностью
Не, дело тут в другом. Допустим, профессура на оптической кафедре с практикой вполне связана, каждый первый с заводами напрямую сотрудничает. Но им пофиг на то, что будут знать студенты и как это связано с работой. Они читают лекции чуть ли не по бумажке. И дипломы им проверять лень. И статью научную написать, если от ...
Показать полностью
экономист - "лирик" - больные что ли? Давно пора ввести третий угол физики-лирики-барыги - в третью когорту экномисты и юристы в первую очередь. Ибо хачи, тёлки с ногами, начинающимися там, где у нормальных людей шея, и гопники. Так что экономист - не лирик.
Показать все комментарии
Больше статей