Книга про мифы о вакцинации вышла в крупном издательстве, но вскоре её сняли с продажи. Что произошло?
Издательская группа «АСТ» 12 февраля выпустила пресс-релиз, в котором сообщила о приостановке продаж книги «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» блогера Амантонио. И это притом что в магазинах она появилась только недавно. Разбираемся, что случилось и почему выход книги вызвал такой резонанс.
В 2019 году ВОЗ назвала отказ от вакцинации и движение антипрививочников одной из главных угроз в сфере глобального здравоохранения. По мнению экспертов организации, антипрививочное движение может обратить медицинский прогресс вспять и сейчас представляет большую опасность, чем эпидемия ВИЧ, экологические и климатические изменения. При этом в начале 2020 года в крупном российском издательстве, публикующем в том числе просветительскую литературу, выходит книга блогера Амантонио «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации».
Автор книги — врач?
Нет. О человеке, скрывающемся под ником Амантонио, вообще известно немногое. В аннотации к самой книге, например, говорится только, что он «блогер, инженер-электронщик (M. Sc. MBA), живущий в Израиле». На сайте издательства в разделе «Авторы» у Амантонио пустой профайл, без фото и краткой биографической справки.
Тем не менее в антипрививочном сообществе Амантонио — заметная фигура, лидер мнений. Его объёмные, снабженные многочисленными ссылками на англоязычные источники публикации об опасности, которую якобы несет массовая вакцинация, собирают огромное количество комментариев и репостов, общее настроение которых — «Спасибо, что открываете нам глаза».
Антон Амантонио пишет во «ВКонтакте», что его книга «основана на статьях о прививках в блоге, но написана в более читабельном стиле», и утверждает, что «рано или поздно вся массовая вакцинация будет признана мракобесием и уйдет в небытие, как лоботомия или лечение мышьяком».
После сообщения издательства о приостановке продаж книги мы связались с Антоном Амантонио, и он прокомментировал ситуацию: «Книга „Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации“ содержит выдержки из научных исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах. Анализ этих исследований показывает, что риск вакцинации превышает ее потенциальную пользу. Этот сугубо научный вывод противоречит современной политике вакцинации, поэтому публикация книги привела к возмущению некоторых известных врачей и ученых. Но поскольку эти врачи и ученые не могут опровергнуть приведенную в книге информацию, им не осталось ничего иного, как оказывать давление на издательство, чтобы оно отказалось от публикации книги. Я надеюсь, что после оценки ситуации издательство „АСТ“ продолжит распространение книги».
Что говорит медсообщество?
Врачи, особенно педиатры, Амантонио, конечно, знают. Но коллегой его не считают. Один только анонс выхода его книги на антипрививочную тему заметно взволновал медицинское сообщество — негативно и эмоционально по этому поводу высказались педиатры Сергей Бутрий, Анна Левадная и другие известные врачи и ученые.
Федор Катасонов, педиатр: «Амантонио — это пример горя от ума. Неглупый человек, поверивший в извращенную картину мира и выискивающий выглядящие научными и правдоподобными доказательства этой картины. Выискивает он их обычно на PubMed — сборнике всех опубликованных медицинских исследований, достоверных и ошибочных, высококачественных и халтурных, честных и подогнанных. PubMed — это не кладезь доказательных данных, это библиотека сырья, которое потом надо перепроверять и сводить в крупные обзоры. При этой работе большая часть выводов из мелких исследований корректируется или опровергается. Амантонио берет ту часть научного сырья, которая подтверждает его видение, и игнорирует остальное. Это не научный подход, а дешевая спекуляция».
Алексей Водовозов, научный редактор журнала «Российские аптеки»: «Издать безграмотные бредни Амантонио — это я даже не знаю, кем надо быть… Готовы взять на себя ответственность за отказников от прививок, которых он наплодит? Слов нет. Одни эмоции».
Петр Талантов, сооснователь фонда «Эволюция», член Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований РАН: «Считаю нужным сказать, что, издавая антипрививочную литературу, издательство „АСТ“ (в котором вышла и моя книга) наносит своей репутации серьезный урон. А также вредит моей репутации и репутации других своих авторов».
Выпуск таких книг — это вообще законно?
В Федеральном законе об информации (№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») говорится, что на территории РФ «Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».
Под «иной информацией» подразумеваются призывы к самоубийству, экстремистские материалы, пропаганда гомосексуализма малолетним и так далее. Антинаучные публикации к подобной информации, согласно закону, не относятся.
Читайте также
Детская вакцинация: почему родители боятся прививок и что будет, если от них отказаться
В «АСТ» книга «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» предусмотрительно выпустили с грифом «Не является учебником по медицине. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора», что защищает издательство от юридических проблем.
Как получилось, что книга вышла в крупном издательстве?
«Издательская группа „АСТ“ предоставляет возможность выступить с аргументацией того или иного мнения абсолютно разным авторам при условии соблюдения законодательства РФ», — прокомментировала ситуацию пресс-служба издательской группы «АСТ». О том, был ли у книги редактор с медицинским образованием, консультировалось ли издательство с практикующими врачами (в том числе с педиатрами, так как вакцинация касается в первую очередь детей), в официальном пресс-релизе, выпущенном «АСТ» 12 февраля, ничего не сообщается.
Несмотря на то, что руководство «АСТ» приняло решение о приостановке продажи книги, пресс-служба издательства подчеркивает, что «существует плоскость законодательных норм, в рамках которых закреплены понятия «свобода слова» и «отсутствие цензуры». И в рамках открытой дискуссии, которая вскоре состоится на одной из федеральных площадок, предлагает обсудить проблему цензуры в сфере издания книг медицинской тематики и разобраться, «кто должен определять, является ли высказанное мнение журналиста, блогера или медийного лица потенциальной угрозой, а не альтернативным взглядом на общепринятые установки?».
https://www.facebook.com/medalternativa.info/photos/a.751390044967194/2392377167535132/?type=3&theater
Если бы публиковали в открытом доступе противопоказания и возможные осложнения от этих вакцин, а также подробное описание состава и возможных последствий в долгосрочной перспективе, то отказников было бы в разы больше, нет оснований доверять этим инекъциям.
Что же касается комментаторов с уровнем аргументации «а вспомните, как оспу победили!», то такие аргументы просто говорят об их неглубоком владении вопросом. Если бы они были в теме, то знали бы, сколько существует аргументов по поводу причин исчезновения оспы и других инфекционных заболеваний.
Вопрос
А есть ли сертфикаты РФ на эти заграничные привки? — Нет? — Тогда это прямой вопрос к прокуратуре.
И вот это:
Вероника Скворцова попалась на лоббировании интересов фармацевтической мафии — Новости РуАН
Можно, коенчно, и дальше вверять здоровье и судьбы своих детей таким, простите «*****»
ЗЫ
Массовая заболеваемость российских детей может быть связана с вакцинацией, однако государство не заставляет производителей препаратов раскрывать состав препаратов, не повышает выплаты по инвалидности, полученной вследствие иммунизации, а в обществе всерьез высказываются предложения о принудительной вакцинации. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый День», заявил общественник Тимур Рябоконь, выступая накануне на заседании «круглого стола» в Госдуме. При этом он подчеркнул, что не намерен пропагандировать ни отказ от прививок, ни их пользу. «Этот вопрос каждый родитель должен решать для себя», — пояснил он.
Рябоконь привел данные директора центрального НИИ эпидемиологии академика Василия Акимкина о том, что в России категорически об отказе от иммунизации заявляют 5% населения страны, позиция 55% обусловлена избирательностью выбора. Исходя из этих данных, получается, что примерно 60% населения России весь национальный календарь прививок детям колоть не будут. Однако глава Роспотребнадзора Анна Попова публично заявляла, что охват детей и взрослых плановыми прививками составляет больше 97%.
«Исходя из этого, никаких проблем в нашей стране нет, — отметил общественник. — Однако судя по нескольким заседаниям, посвященным теме прививок, верить придется данным академика Акимкина».
Несмотря на то, что Роспотребнадзор возлагает вину за массовые отказы от прививок на антивакцинальное лобби, сами граждане России считают, что причина — в работе системы здравоохранения, именно так ответили 87% респондентов в опросе радио «Эхо Москвы».
При этом, как подчеркнул Рябоконь, поставленная чиновниками от здравоохранения цель охватить прививками 100% населения «опасна и антинаучна». Дело в том, что иммунитет каждого человека уникален, как отпечаток пальца. Невозможно создать из десятков миллионов уникальных иммунитетов некий коллективный иммунитет. Кроме того, по его словам, необходимо знать, что у 20-30% людей после вакцинации антитела не вырабатываются — то есть защита не состоялась, однако после вакцинации это никто не проверяет.
Одна из причин отказа родителей от прививок — опасения поствакцинальных осложнений и инвалидности ребенка. Рябоконь привел данные, опубликованные в 2017 году Росстатом: у детей в возрасте до 1 года — 48% заболеваний относится к органам дыхания, в группе от 0 до 14 лет цифра возрастает до 65%.
«В 2017 году в Кировской области было проведено совместное научное исследование департамента образования и лечебного центра „Гермес“. Доктор Михаил Сватковский проводил обследование детей до 14 лет в трех школах Кирова, — рассказал общественник. — Количество здоровых детей из вторых классов — всего 4%. Их обследовали невролог и трав-матолог-ортопед. Все дети от 4 до 14 лет прошли полную вакцинацию. Основные жалобы детей: утомляемость, гипервозбудимость, плохое запоминание, плохой сон, капризность, головные боли, повышенная потливость и масса других жалоб, которые вроде бы не связаны между собой, но все они — клиника интоксикации головного мозга тяжелыми металлами. Самое частое откуда попадают металлы в организм — это вакцины. Каждая вакцина содержит несколько компонентов, которые являются токсичными для мозга человека. Соли ртути, алюминий, формальдегид. А полный состав, как мы все знаем, держится в секрете и никогда нигде не пишется».
Как отметил Рябоконь, Роспотребнадзор еще в 2017 году сообщал, что в России снижается число абсолютно здоровых детей, происходит стремительный рост хронических заболеваний и функциональных нарушений во всех возрастных группах. Частота хронических болезней увеличилась в два раза: более половины школьников 7-6 лет и 60% старшеклассников имеют хронические заболевания.
Общественник также обратил внимание, что такого календаря прививок, как в России, нет ни в одной стране мира. По его словам, на «круглом столе» в Мосгордуме депутат блока «Моя Москва» Елена Николаева высказала мнение, что календарь прививок в России во многом мог быть пролоббирован формацевтическими компаниями. Кроме того, согласно статистике заболеваний астмой по всему миру за 100 лет, корреляция между численностью заболеваний астмой во всем мире полностью совпадает с графиком прививок. «В странах, где не прививают, астмы практически нет, сказала депутат Николаева», — сообщил Рябоконь.
Он подчеркнул, что «массовыми вакцинациями БЦЖ в роддомах по стране разносят туберкулез, на западе новорожденным БЦЖ не колют, более того, у нас активно вакцинируют недоношенных детей».
Активист также отметил, что в вакцинации нуждаются не все дети, а тех, кому она действительно нужна, должен выявлять врач-иммунолог — а не педиатр. Однако в России эта работа вообще не ведется. «В нашей стране стремительно увеличивается количество больных детей. И такие заболевания, как корь, ветрянку и краснуху мы поменяли на детские аллергии, онкологии, аутоиммунные заболевания, атопические дерматиты, аутизм и другие тяжелые состояния наших детей», — констатировал Рябоконь.
*
В то же время Рябоконь сообщил, что очень хотел бы получить ответы на несколько вопросов от Минздрава и Роспотребнадзора. В частности, родителей интересует, какие меры принимает государство, чтобы обязать всех производителей показывать полный состав вакцин, почему не проводятся серьезные открытые исследования о влиянии вакцинации на здоровье детей, почему не исследуется состояние здоровья привитых и непривитых групп детей.
С. Савельев, д-р биологич наук
В Африке, дикие, бескультурные негры, врачей с их привиками на пушечный выстрел не подпускают к своим детям, поскольку на собственном опыте уже успели убедиться, что все эти «прививки» самым непосредственным и крайне негативным образом влияют на воспроизводство народа.
И кстати, прием родов они им также делать не позвляют из-за того негатива, который за этим следует.
Обо всем этом тут: YT, в строку поиска: «Сергей Савельев о прививках»
Русские отказываются калечить своих детей прививками_ палачи бесятся и требуют репрессий (видео) — Новости РуАН
Во всяком случае, «фактуры» здесь много
«Кроме того, по его словам, необходимо знать, что у 20-30% людей после вакцинации антитела не вырабатываются — то есть защита не состоялась, однако после вакцинации это никто не проверяет… "
Вот это особенно интесно. Дело в том, что после 50-ти никая искусственная имунная защита уже не срабатывает в силу возраста, но тем не менее «прививки от гриппа» буквально навязывются поголовно всему старческому населению. Зачем?
Федор Катасонов утверждает, что «Амантонио берет ту часть научного сырья, которая подтверждает его видение, и игнорирует остальное. Это не научный подход, а дешевая спекуляция».» А как же быть с реальными детьми, которые получили поствакцинальные осложнения разной степени тяжести? Почему медицинское и научное сообщество игнорирует их? Может для того, чтобы не портить статистику?
Петр Талантов, а антипрививочная литература это что? Это какой-то новый жанр? На сайте FDA в аннотации к прививке КПК очень подробно расписано, кому она противопоказана. Это тоже антипрививочная литература?
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
