Почему детям нужен не индивидуальный подход, а просто человечное отношение

Единая учебная программа в школе, разумеется, подходит не всем. И родителям кажется, что ребёнку поможет «индивидуальный подход» — то есть репетиторы по всем предметам. Учитель английского и автор телеграм-канала про образование Илья Патрича объясняет, почему индивидуальный подход не поможет ребёнку лучше учиться. В отличие от персонального подхода (да, они разные)
Вы заходите в класс. Перед вами сидит 20 абсолютно разных людей, у которых свои способности и характеры. Они смотрят на вас с интересом, усталостью, тоской, безразличием, восхищением. У кого-то болит живот и он не может сегодня сосредоточиться на тексте. Вот эти две девочки всегда схватывают на лету, а другая сильно отстаёт и переживает по этому поводу.
Учитель диктует общие правила и задания: открыли, прочитали, записали, ответили. Оценки выставляют точно так же — по единым критериям для всех. Не важно, что кто-то по каким-то причинам сегодня не смог выполнить задание или усваивает информацию медленнее остальных. Никого это не волнует, ученик должен «нагонять» всё сам. Из этого не самого эффективного подхода вытекает другой. На самом деле ещё более вредный.
Представьте, что учеников распределили по 20 разным классам, посадили рядом с каждым из них учителя и дали им всем одно и то же задание. Назовём этот подход «эффективным индивидуальным обучением». Именно так и делают родители, когда по каждому предмету нанимают отдельного репетитора и устраивают своим детям учебный нон-стоп. Внимания каждому уделяют в 20 раз больше — значит, и усвоить материал он должен в 20 раз лучше, ведь так?
Не совсем.
Обучение — это не стол-учебник-учитель-домашние задания. Это возможность анализировать, обсуждать, искать решения проблемы на практике, высказывать свои идеи и работать в команде. Ни в школе, ни даже с репетитором ученик, выполняя очередую самостоятельную, этого не делает.

В чём отличия персонального подхода от индивидуального
Два этих метода преподавания находят свой баланс в простом — персональном подходе, который, в отличие от индивидуального, почему-то никому не понятен. Потому что мы с ним вообще не сталкивались. Персональный — значит внимательный, заботливый, понимающий.
- Когда в столовой есть еда для детей, которые не едят мясо или у которых непереносимость лактозы.
- Когда учеников сажают не за любую свободную парту, а за подходящую его росту и зрению.
- Когда за невыполненное или неправильное домашнее задание не ставится сухая двойка, а даётся возможность получить ещё одно объяснение, попробовать снова, исправиться.
- Когда за проступок или драку не вызывают родителей на следующий день, а обсуждают произошедшее.
- Когда, наконец, учебная программа, пусть и общая, но каждому ученику преподносится в соответствии с его способностями и характером, без давления и жёстких требований.
Для этого не нужны большие бюджеты, дорогостоящие ремонты и высокотехнологичные классы. Достаточно увидеть в ученике человека и снять его с конвейера массового производства обескураженных выпускников, не понимающих, в чём был смысл последних 11 лет и куда двигаться дальше.
20 учебных программ в современной школе — это не индивидуальный пакет учебников, методик и заданий для каждого ученика в классе (до этого нам ещё далеко).
Это всего-навсего три фразы, которые учителям просто стоит говорить немного чаще: «Я тебя понимаю», «Я тебя не виню», «Я могу тебе помочь».
Фото: iStockphoto (imtmphoto, oksun70)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026

















