Преподаватель географического факультета МГУ Вячеслав Бабурин не стал принимать экзамен у студента, который пришёл на экзамен в кипе. И попросил выйти из аудитории или снять головной убор.
Преподаватель объяснил свой отказ так: в МГУ есть правила, по которым в помещениях нельзя находиться в верхней одежде и в головных уборах. Недавно Бабурин по точно такой же причине просил снять платки студенток-мусульманок.
Выдержка из правил внутреннего распорядка МГУ, утверждённых приказом ректора от 2008 года:
59. В помещениях Университета запрещается: а) находиться в верхней одежде и головных уборах. […].
Декан географического факультета МГУ Сергей Добролюбов сказал, что претензий к профессору Бабурину у него нет, и у него было полное право так сделать по внутренним правилам университета. И в прошлом году Бабурин, например, просил студенток-мусульманок снять на экзамене платки. «То же самое он сказал и этому студенту: „Снимите шапочку или выйдите из аудитории“. Со ссылкой на устав МГУ», — говорит глава факультета.
Сам Лев Борода, который написал изначально об этой истории у себя на странице в фейсбуке, рассказал нам, что был не очень хорошо знаком с преподавателем, так как совсем недавно перевёлся на факультет телевидения и был всего лишь на одной или двух его лекциях. Но никакого недопонимания между ним и преподавателем не было. «Мне сказали до экзамена, что этот преподаватель атеист и мне лучше прийти без шапочки, но я не смог на этой пойти. Во-первых, я не поверил, что такое возможно в наше время. А во-вторых, я не могу снять кипу, потому что по законам моей религии это неуважение к богу и к тем людям, которые погибли во время холокоста. Это моя обязанность и гордость — носить её».
Студент считает, что преподаватель имеет право не пустить студента в аудиторию, но не имеет права начинать межнациональные конфликты прилюдно, тем более в таком известном университете. «Он отказался у меня принять экзамен и в итоге я его сдал другому учителю по географии 22 января утром», — говорит Лев. Пост в фейсбуке студент в итоге удалил, но сказал, что будет всё равно разбираться в ситуации.
С мнением декана факультета и преподавателем Бабуриным многие оказались не согласны. Преподаватель и бывший студент МГУ Дмитрий Опарин написал в фейсбуке пост, в котором возмутился: »Я преподаю в МГУ с 2011 года, закончил МГУ, защитился в МГУ. Здесь учились дедушка, бабушка, мама, тётя, папа. Мне стыдно за университет. […]. Я лично оскорблён этим. Если завтра же ректор не выступит с публичным заявлением и с извинениями, он угробит свою репутацию и репутацию по крайней мере одного из самых сильных факультетов университета».
А вот что говорят другие преподаватели из МГУ. И не только преподаватели.
Михаил Эдельштейн
преподаватель русской литературы, факультет журналистики МГУ
На самом деле это история не про кипу на экзамене, а про избыточность правил и желание всё зарегламентировать. Такая лайт-версия истории с ульяновскими курсантами. Кому понадобилось рассказывать, что будущий пилот воздушного судна не может плясать в нижнем белье? И кому понадобилось включать в устав Университета пункт о том, что нельзя присутствовать в аудитории в верхней одежде и головных уборах?
Лет 25 назад я впервые попал в Женевский университет, когда был студентом третьего курса. И первое, что я увидел на перемене — лежащих в фривольных позах мальчиков и девочек по всей территории университетского двора. Никто между ними не прыгал и не рассказывал про то, что они позорят высокое звание студента Женевского университета. Я в то время жил в общежитии, где было очень много правил: до какого часа можно возвращаться в общежитие, до какого часа девушка может находиться в мужской комнате, а юноша — в женской. И так далее. Контраст разительный. Так вот из этих двух вариантов мне нравится женевская версия.
Мне кажется, что Университет — это пространство свободы, в том числе поведенческой.
Если человеку удобно ходить босиком — пусть ходит босиком, если удобно ходить в драной майке — мне это не мешает
Вводить ограничения и пункты правил по любому поводу мне кажется контрпродуктивным, репутационно-ущербным и более безнравственным, чем любые особенности в одежде.
старший преподаватель, факультет журналистики МГУ
Смотрите, какой интересный случай в Университете. А что вы думаете по этому поводу? Кто прав? Преподаватель оскорбил чувства верующих или отстаивает базовые принципы светского государства? Я, кстати, тоже запрещаю на лекциях сидеть в верхней одежде и юношам в головных уборах. Поэтому сам думаю, что профессор поступил правильно. А для тех, кто называет его антисемитом, спешу напомнить, что иудей — это не национальность, а вероисповедание. Если, например, я пройду инициатическую практику (как она там в иудаизме называется?), тоже стану иудеем. Причём здесь национальность? Тем более до этого он выгнал с экзамена двух мусульманок в хиджабах.
Ещё у меня был забавный случай как-то на лекции. С опозданием в 10 минут студентка в пальто заходит в Большую Богословскую аудиторию, где я читаю лекцию. Я, как обычно, прошу её снять пальто (у нас не война, в пальто в аудитории — моветон). Она мне шепчет: «Я не могу». Что так? — спрашиваю. Она расстёгивает пальто… а там… только нижнее белье: комбинация и чулки в крупную сетку. Не знаю, то ли она к парню после лекции ехала, то ли на работу собралась. В порядке исключения разрешил ей остаться в пальто. А то ещё в сексуальных домогательствах обвинят.
Анатолий Шперх
руководитель проекта «Раннее инженерное развитие детей»
Ну, что думать — безобразие. Нужно, конечно, смотреть правила, на которые профессор ссылается, но налицо, как минимум неуважение, а по сути, нарушение прав верующих. Если в университете нет чётко прописанной формы одежды, все подобные требования незаконны. Я б на месте ФЕОР (Федерация еврейских общин России) засудил декана. Но они — известные соглашатели. Хотя, как знать. Тут достаточно принципиальный момент.
Правда, я бы не стала называть преподавателя-атеиста антисемитом: ведь он и к студенткам-мусульманкам придрался из-за их платков. Если бы он терпимо и с уважением относился к мусульманам, но одновременно преследовал бы евреев/иудеев — тогда да, с ним все было бы ясно, но в данном случае его ни в коем случае нельзя отнести ко врагам конкретно евреев. Но все-таки перебор это — отказывать в тестировании студентам с религиозным покрытием головы. Если бы речь шла о никабе (одеянии, которое полностью скрывает женские тело и голову, в котором есть только сеточка на уровне глаз) — еще можно было бы понять (полностью закрытое лицо — это уже жутко, да и как тогда можно знать, кто скрывается под этой одеждой??! Может, там вообще совершенно другой человек прячется!). Но если лицо видно — то не вижу проблемы ни в кипе, ни в платках для женщин.