Учёные НИУ ВШЭ: в российских семьях время работы по дому зависит от возраста супругов, их статуса и детей
Научные сотрудники НИУ ВШЭ и РАНХиГС выяснили, что в России женщины оценивают свои затраты на домашние обязанности в пять часов в день, мужчины свои — чуть более чем в три часа. Об этом сообщает Научно-образовательный портал ВШЭ IQ.
Ведущий научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Светлана Бирюкова, завлабораторией исследований демографии и миграции Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Макаренцева и научный сотрудник этой же лаборатории Екатерина Третьякова провели исследование под названием «Представления мужчин и женщин затратах времени на работу по дому». Как оказалось, продолжительность работы по дому зависит от возраста супругов, их социального положения, места проживания и количества детей.
Представители наиболее благополучных слоев населения с высоким уровнем образования, хорошей работой, постоянным высоким доходом считают, что тратят на домашнее хозяйство в целом около трех часов: мужчины — 2,4 часа, женщины — 3,3 часа. В необеспеченных семьях — почти в два раза больше.
Также продолжительность работы по дому зависит от места проживания. В крупных городах и мужчины, и женщины расходуют приблизительно в два раза меньше времени, чем в сельской местности. Кроме того, больше всех домашней работой заняты в парах, где оба партнера старше 60 лет и проживают без детей. Они проводят больше времени вместе, наиболее адекватно понимают и оценивают занятость друг друга. В среднем 80% мужчин и 44% женщин полностью удовлетворены таким распределением труда, уверяют учёные.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
