«Срезал с ребенка крестик и сказал сброситься со словами «Господи, помилуй»: петербурженка обвинила бывшего мужа в богохульстве и сокрытии декретных выплат
До конфликта мужчина не возражал против венчания и крещения
В Санкт-Петербурге суд разбирается в конфликт между бывшими супругами — руководительницей детского церковного хора Анной и ее бывшим мужем Дмитрием, который работает в IT-сфере. Женщина утверждает, что после развода мужчина продолжил получать выплаты по уходу за их общим ребенком, оформленные на него из-за высокого дохода, хотя мальчик живет с ней. Также, по ее словам, мужчина во время одной из встреч с сыном ножницами срезал с него ножницами нательный крестик, оскорбляет ее и травит в интернете. Об этом Анна рассказала «Mash на Мойке».
Сейчас она пытается добиться через суд изменения порядка получения выплат на ребенка и требует от бывшего мужа извинений за произошедшее с крестиком. Дмитрий, в свою очередь, заявляет, что действует законно, а полученные деньги сохраняет для сына и якобы кладет их на отдельный счет. При этом, по утверждению женщины, из 50-70 тысяч в месяц, которые она должна получать, находясь в декрете, бывший партнер присылает ей то по 2 тысячи рублей, то по 7500. В описании к переводу мужчина требует, чтобы деньги тратились только на ребенка и ссылается на закон.
Как рассказывает Анна, несколько лет назад они с Дмитрием поженились, а их отношения были официально оформлены не только в ЗАГСе, они также и повенчались. Еще до рождения сына женщина оформила выплаты по уходу за ребенком на мужа. По ее словам, именно Дмитрий предложил такой вариант, поскольку при таком оформлении размер выплат с его дохода был бы значительно выше. Через несколько месяцев после рождения сына муж сообщил ей о желании развестись.
После расторжения брака ребенок остался жить с матерью, однако выплаты по уходу за ним, по словам женщины, продолжил получать отец. Анна утверждает, что Дмитрию ежемесячно перечисляют около 70 тысяч рублей, но ей самой он передает лишь небольшую часть этих средств — от 2 до 8 тысяч рублей. По словам женщины, за год она получила меньше половины суммы, которая, как она считает, должна была использоваться на содержание ребенка. Кроме того, Анна заявляет, что бывший супруг отдельно алименты не выплачивает.
Еще одной причиной конфликта стали разногласия бывших супругов по поводу религии и воспитания сына. Анна утверждает, что во время брака Дмитрий поддерживал ее взгляды: он был согласен на венчание и на крещение ребенка. Однако после развода, по словам женщины, мужчина заявил, что разочаровался в вере и больше не разделяет прежних взглядов.
По словам Анны, во время одной из встреч Дмитрия с сыном произошел инцидент, который стал одним из главных поводов для дальнейшего конфликта. Женщина утверждает, что бывший муж взял ножницы и срезал с ребенка нательный крестик, после чего уронил мальчика на землю и не помог ему встать. Этот момент она сняла на телефон.

Анна считает этот поступок недопустимым и требует, чтобы Дмитрий принес извинения за произошедшее. Также она предъявила записи, на которых мужчина говорит сыну, поднимая его на горку: «Можешь как-то сброситься со словами „Господи, помилуй“. В другой раз, когда Анна попросила его поздороваться с мальчиком, отец ответил, а „зачем с ним здороваться, он же ничего не понимает“. При других обстоятельствах он мог сказать матери ребенка:"Смотри, как он (сын) сразу повеселел как только от тебя отошел».
По словам женщины, Дмитрий также размещал негативные комментарии о ней в рабочих группах и сообществах, связанных с ее профессиональной деятельностью. Она считает, что таким образом бывший супруг пытался навредить ее репутации. Именно поэтому, помимо требований по выплатам и ситуации с крестиком, Анна также добивается реакции на публикации бывшего мужа в соцсетях.
Сам Дмитрий с обвинениями бывшей супруги не согласен. Мужчина заявил, что получает выплаты по уходу за ребенком на законных основаниях и имеет право самостоятельно распоряжаться этими средствами. При этом он утверждает, что не использует деньги для личных целей, а откладывает их на счет сына, чтобы они были доступны ребенку в будущем. Также Дмитрий настаивает, что регулярно выплачивает алименты. Историю с нательным крестиком мужчина оценивает иначе, чем бывшая жена. По его словам, он не считает свои действия неправильными и заявил, что в случае повторения подобной ситуации готов обратиться в полицию, если снова увидит на сыне крест.
При этом единственным поступком, который Дмитрий признал ошибкой, стали комментарии о бывшей супруге в соцсетях. По его словам, именно это он считает тем моментом, который действительно мог быть некорректным.
скриншот: t.me/mashmoyka
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







