«Не стандарты — а гибкие рамки»: директор Центра развития школы НИУ ВШЭ — о том, что нужно дополнительному образованию
О том, почему дополнительному образованию в России не нужны жёсткие рамки, МИА «Россия сегодня» рассказал директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Косарецкий.
Эксперты обсуждают, нужны ли дополнительному образованию строгие государские стандарты. Косарецкий уверяет, что, напротив, регулировать эту сферу должны профессиональные сообщества педагогов, а не государство."Для нас было бы оптимальным, чтобы профессиональные сообщества, объединившись в ассоциации, вырабатывали общие подходы к работе, проводили конкурсы, обсуждали лучшие практики и актуальные проблемы содержания образования, проводили экспертизу образовательных программ», — объясняет он.
При этом важны рамки, без которых сложно будет регулировать эту сферу. Так, «сегодня много говорят недофинансировании дополнительного образования, но чётких оснований для соотнесения необходимого и имеющегося нет».
Косарецкий считает, что крайне важно соблюсти баланс между свободой в сфере дополнительного образования и жёстким контролем. «Сейчас очень важно, чтобы экспертное профессиональное сообщество открыто обсудило возможности разрешения противоречия между свободой творчества, которая создает риски для управления системой и повышения качества с одной стороны, и зарегламентированностью, избыточным контролем, ограничением творчества и инноваций, которыми, к сожалению, чревата любая стандартизация в нашей стране», — уверяет он. Он призывает профессиональное сообщество проявлять больше инициативы и предлагать стандарты в сфере дополнительного образования, тогда она «сможет развиваться наилучшим образом».
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
