Автор учебника, в котором говорится о революции в Киеве, написал открытое письмо Ольге Васильевой
Автор учебника по истории России для десятого класса, который раскритиковали из-за формулировок о событиях на Украине, написал открытое письмо Ольге Васильевой. В письме министру Олег Волобуев заявил, что учебник успешно прошёл необходимые экспертизы и был рекомендован Минобрнауки, поэтому все обвинения безосновательны, пишет Znak.com.
Речь идёт об учебнике «История России: начало XX — начало XXI века» авторства Волобуева, Сергея Карпачева и Петра Романова. Первым претензии к учебнику высказал сенатор от Крыма Сергей Цеков. Ему не понравилась формулировка о присоединении Крыма к России: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». По мнению Цекова, произошедшее в Киеве нельзя называть революцией, так как это был «кровавый путч».
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко сказала, что это провокационная запись. Она поручила изучить все разделы школьных учебников, посвящённые присоединению Крыма к России, на предмет «юридической, правовой, политической и гражданской» корректности. Министр образования Ольга Васильева обвинила авторов учебника в незнании историко-культурного стандарта. Минобрнауки отправило учебник на дополнительную экспертизу в РАН.
Волобуев в письме Васильевой пишет, что он и его коллеги подверглись «широкомасштабным нападкам в СМИ в связи с распространением искажённой информации». Учебник прошёл научную историко-культурную экспертизу в Российском историческом обществе, педагогическую экспертизу — в Российской академии наук, общественную — в Российском книжном союзе, а потом был включен в федеральный перечень учебников.
«Могу с уверенностью заявить, что в учебнике „История России: начало XX — начало XXI века“ нет ни одной фразы, носящей провокационный характер. Формулировка в отношении украинских событий, взятая из первого издания 2015 года и представленная в публичном поле как сомнительная, была использована в исходном тексте исключительно как часть устоявшегося выражения „цветная революция“».
Олег Волобуев, историк
Оценка событий 2014 года на Украине носит в учебнике исключительно негативный характер. Кроме того, пишет Волобуев, сейчас историко-культурный стандарт доведён до уровня 2012 года и не содержит описания событий 2014 года, кроме как упоминания договора о принятии Крыма и Севастополя в состав России.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
