Новости
«Любой советский птушник дал бы сто очков вперёд этим „студентам“»
Преподаватель Александр Морозов — о пересдаче экзамена по истории
Преподаватель МГОУ Александр Морозов рассказал в фейсбуке, как принимал пересдачу экзамена по истории у студентов-политологов, которые учатся на платном отделении. «Мел» приводит текст поста полностью.
Принимал пересдачу по истории России в одном богоспасаемом вузе. Политологи, первый курс (то есть уже как бы второй). Уровень… его нет. Бездна. Кое-что записал.
Вопрос по культуре, прошу назвать хотя бы одно литературное произведение первой половины XIX века. В ответ: «Да я вообще в культуре не очень…».
Вопрос по дворцовым переворотам, прошу назвать тенденции социального развития в этот период. Ответ: «Парики носить». Александра III убили. Полтавское сражение? — Нет, не помню. Александр II хотел создать парламент, который бы контролировал, контролировал… Столыпин отнял землю у помещиков и передал крестьянам (молодец, чо). Россия в Первой мировой войне вдохновлялась лозунгом «Бейся до последнего!» Но потом народ стал высказывать недовольство тем, что приходится работать на заводах.
Кто такой Распутин? Ну как же, известный полководец… Любой советский птушник дал бы сто очков вперед этим так называемым «студентам». Все они, конечно, на платном, поступили с низкими баллами ЕГЭ по принципу «хоть куда». Жертвы развала системы образования. Пытаться их куда-то вытянуть — бесполезно. Поставил пять двоек из семи (двое все-таки пробормотали что-то, отдалённо напоминающее человеческую речь). Но не уверен, что мой демарш будет иметь нужные последствия — вроде бы зарплата преподавателей привязана к числу платных студентов, как-то с ними призывают быть поосторожнее… НО КАК???
По уму, конечно, с таким безобразием, как разделение на платное и бесплатное высшее образование, надо заканчивать. Или всё платное (с грантами для одарённых), или всё бесплатное. А как первоочередную меру — поднять баллы ЕГЭ для поступления. Чтобы человек с баллами ЕГЭ по истории ниже 70-ти и мечтать не смел куда-нибудь на историческое поступать!
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Комментарии38
ПТУшники везде одинаковы — они отбирают деньги, избивают, и бухают палёную водку
А вот не надо. Училища есть разные. И студенты тоже. Что за манера всех под одну гребенку…
В сообщении приводятся в пример советские ПТУшники. Я сам учился в ПТУ и знаю как все мои однокурсники знали историю.
Только вот сможем ли мы поднять обратно тот уровень образования, что был в СССР? Если действительно не брать в ВУЗ с ЕГЭ меньше 70 баллов — ВУЗы будут пустые. Уровень обучения в школах сейчас ниже плинтуса, увы. И изменится ли когда-нибудь к лучшему — не известно. Только если начнётся массовый переход на домашнее обучение — видимо, к этому всё идёт.
В советское время в ВУЗы поступали 10% от закончивших школу. Сейча поступают 99%. Может ненадо всех этих людей в Вузы? Зачем им высшее вообще, они только время теряют и государство на них деньги зря тратит. Могли бы работать уже и семью завести. Вмес то этого скучают на лекциях накоторых ничего не понимают.
Ссылку на статистику пожалуйста!
А вот не нужно огульно про нынешний уровень образования в школе. У нас сельская школа (районный центр, пгт), но замечательные преподаватели, хорошее обучение, наши дети по результатам ЕГЭ поступают почти во все ВУЗЫ страны бесплатно: и столичные, и в Питер, и заканчивают их с красными дипломами, и побеждают в разных конкурсах. По-моему, всё зависит от мотивации ребенка к учебе, которую дает ему семья. Если в семье привыкли работать и учиться на отлично, то и результат соответствующий.
ну может конкретные цифры у Александра и не являются точными, но суть отражают верно: в СССР в вузы шло гораздо меньше людей в процентном отношении, чем сейчас идут
извините, но фраза «по результатам ЕГЭ поступают…» уже вызывает соответствующее отношение. Во-первых, сейчас уровень везде низок, поэтому это всего лишь означает, что у вас не хуже. Во-вторых, сам по себе ЕГЭ это то еще убожество, но на него можно натаскать. Конечно не сто баллов сделать и не 95, но, как вы понимаете, этого и не нужно: 70-80 хватит для поступления в большинство вузов. А на тему мотивации — полностью с вами согласен, что она нужна, вот только мотивацию дают не только и не сколько семья, сколько общество. Если сейчас разве что не пишут на каждом заборе, что как ты учился неважно, главное научиться жить за счет других, то и отношение к учебе соответствующее
это действительно не надо. Только в силу нашей государственной политики вузы сейчас играют не только ту роль, которая им изначально предначертана. Они еще служат отдушиной, предотвращающей потенциальный рост криминалитета. В СССР была куча заводов, так что любой двоечник, пропинав то, что там обычно пинают в течение 8 лет, уходил в ПТУ, а оттуда выходил пусть и с пустой головой, но с профессией в руках, которая позволяла ему устроиться на завод и в перспективе содержать семью. Сейчас же ПТУ вообще не осталось, есть колледжи (=техникумы), но нет заводов, где можно было бы найти работу, а значит если человек не поступил в вуз или в крайнем случае в техникум, ему прямая дорога на большую дорогу (пардон за каламбур). Вот и берут кого попало в вузы…
а зачем человеку в 18-20 лет семья? безотцовщину плодить? ее и так увы дохрена, институт брака практически сдох
ну то, что семью заводить в 18-20 лет не следует — это факт, однако Александр в том прав, что реально большинству из нынешних студентов не место в вузе, реально пустые траты для государства
Могли бы работать? На нормальную работу без высшего фиг возьмут. Шанс есть, но крайне маленький.
А тем временем в стране жуткий дефицит квалифицированных рабочих. На заводах как раз работать некому — одни алкаши кругом. Либо алкаши, либо «я вуз окончил!» — а в голове, несмотря на вуз, ровно та же пустота.
Надо возрождать нормальное профессиональное образование. То, что вузы в нынешнее время служат способом откоса от армии и от работы — это не секрет. Так же как и девочки идут туда во многом не за профессией, которая будет потом кормить, а чтобы познакомиться и замуж выйти. Дороговато для государства всё это содержать в таком варианте.
Надо возрождать нормальное профессиональное образование. То, что вузы в нынешнее время служат способом откоса от армии и от работы — это не секрет. Так же как и девочки идут туда во многом не за профессией, которая будет потом кормить, а чтобы познакомиться и замуж выйти. Дороговато для государства всё это содержать в таком варианте.
преподавал в колледже и в университете -уровень один и тотже
«Врачу, исцелися сам»! ну ведь ТАКОЙ текст — надо хотя бы без ошибок писать! к колическтвенным числительным наращивания не применяются! молодой человек, научитесь САМИ грамотно писать — а потом студентов ругайте!
В принципе, понимаю, всякое бывает, но коль скоро вы пытаетесь поставить автору в вину ошибки, вам неплохо было бы свой текст более внимательно проверять перед публикацией. Про строчную букву в начале предложения ничего не скажу, понятно, что лень жать на «шифт», но вот в слове «количественный» можно было бы без опечаток написать, а также перед союзом «а» необходима запятая, а не тире. Да и тире после слова «текст» явно лишнее.
Подобный уровень бывает и у студентов-бюджетников. Ибо подушевое финансирование или госсазадие не дает их отчислить, иначе финансирование резко сократиться. А этого не допустит уже сама администрация.
Пора бы уже заканчивать с эксперементами в образовании, реформы должны улучшать, повышать уровень в любом деле, а тут сколько лет реформируем, а все хуже и хуже, может что то и вернуть необходимо? ЕГЭ вводили, как одну из форм борьбы с коррупцией, теперь уже очевидно, что это не помагло, в школах вместо того, что бы учить, натаскивают детей на сдачу ЕГЭ. Оценки детям ставят просто так, лишь бы в школу ходил. Много примеров, когда учителей просто заставляют ставить высокие баллы абсолютно пустым ученикам.
да не как одну из форм борьбы с коррупцией вводили. Это был типа повод для предъявления обывателю. Для чего его вводили — тот еще вопрос, либо решили в западную систему влиться, либо (что больше похоже на правду) развалить нашу систему образования. Коррупция — это все сказки, если что-то и было, то в гомеопатических дозах и в тех вузах, в которых, как говорил наш бывший завкаф: «Какая разница какого из двух баранов принять»
Вспоминается, как сдавал экзамен по истории России. Важно: истфак СПбГУ (покойся с миром), 5 курс. Мамзель, сдававшая передо мной, на голубом глазу заявляля, что в современной России двухпалатная законодательная система, состоящая из Госдумы и парламента…
Думаю, что высшее образование надо сделать платным и давать студентам кредиты на учебу. Учился на отлично — кредит простить, учился хорошо — пусть заплатит только часть кредита, а тот, кто учился через пень колоду, пусть вернет все.
Хороший способ вы предложили для коррупционных схем в вузах…видимо случай на Кавказе с девочкой которая на получении дипломов про одноклассницу рассказала не научил… Такая схема может работать в социальном государстве как Советы, но не в капиталистической России.
Нет, образование должно быть ПОЛНОСТЬЮ бесплатным, никаких кредитов, соответственно. Но брать должны только тех, кто прошел адекватный конкурс. Не должно быть никаких запасных вариантов попадания в вуз даже через кошелек, как это было в СССР.
Господи, где в России Вы видели капитализм с его политической и экономической конкуренцией, свободным рынком и независимым судом? Не путайте неосовок и феодализм с капитализмом. Или поезжайте в Европу, посмотрите, что такое настоящий капитализм
Сам лично принимал экзамен по истории у далеко не глупых будущих студентов. На вопрос как звали первого русского императора, он еще Великий был, Первый был, город такой основал — ПИТЕРбург. " — не могу вспомнить». Только 14-тый абитуриент в программу образовательную смог ответить кто такой Ермак и чем он известен.
После конца 80-х что-то не припоминаются никакие реформаторы с тенденциями улучшения ситуации в сфере образования. А потенциал, я уверен, и педагоги-новаторы были! Все это гибло в ктаклистических изменениях нашей страны и правительства! Вспомнив систему образования до начала 90-х и, сравнив ее с сегодняшними днями, — шалеешь! Это же пропасть между ними! Последнее поколение, держащее в руках книгу, стоит в могиле одной ногой!
1Не все смогут потянуть платное образование в 100к за семестр, 2 без высшего образования на престижную работу не берут, 3 не все преподаватели «правильно «подают свой предмет, отдача должна быть с обоих сторон, 4 система ЕГЭ спорный момент, нехватка даже одного балла ведет к потере целого года или допуска к желаемому учебному заведению.
1. А кто сказал, что платное образование вообще нужно тянуть? Его просто быть не должно. А учиться должны лишь те, кто достаточно хорошо показал себя для поступления на бюджет. 2. Снова, а кто сказал, что у всех должна быть обязательно престижная и высокооплачиваемая работа? Если так будет, то мотивации хорошо учиться не будет от слова «совсем». Как раз должно быть четкое деление, как это более или менее работает в Южной Корее: кто хорошо учится и заканчивает солидный вуз, тот получает хорошую и высокооплачиваемую работу, а тот, кто балду пинал, — работает где придется с соответствующими доходами.
3. Даже соглашусь с вами, частично. Вроде как надо подавать материал адекватно. Но, во-первых, не считаю правильным, выплясывание перед студентами, который пришли в вуз с уровнем знаний чуть выше нуля по Кельвину, во-вторых, это зачастую физически невозможно, для примера, работаю преподавателем вуза, в семестре 18 недель, некоторые дни выпадают на праздники, причем не только общегосударственные, в том вузе где я работаю, почему-то решили, что нет лучшего дня для объяснения новым студентам устройства вуза, чем 1 сентября, вот 31 августа их никоим образом не устраивает. Плюс ко всему всякие дни факультета и длни первокурсника. В итоге каких-то дней недели остается в семестре 17, а то и 16. Но при этом реально для того, чтобы выдать (в довольно быстром темпе) материал, необходимо минимум (!!!)
19 занятий (с учетом контрольных работ).
19 занятий (с учетом контрольных работ).
Логично, что тут уже не до приплясываний с бубном.И еще один момент, опять же на своем примере: у меня нагрузка в этом семестре 14 пар в неделю с одной «дыркой», это фактически три дня полной загрузки, плюс две пары в четвертый день, но «дырку» занимает одна школа, где я веду факультатив, а половину дня, где две пары — другая школа с тем же самым. Нагрузка по основному месту работы огромная, а ставка 24000, логично предположить, что приходится еще и в школах подрабатывать. Ну и плюс вообще-то надо еще науку двигать. Так что тут уже ставится под сомнение даже возможность проведения консультаций. Вот при нормальной нагрузке: 10-12 часов (именно часов а не пар) в неделю и нормальной зарплате (хотя бы 50000) можно было бы говорить о чуть ли не индивидуальном подходе к студенту.
Так же это просто конвейер, и пока не будут пересмотрены нормы (а они, кстати, как раз и стали такими в результате выполнения «майских указов», типа надо увеличить зарплату, а денег больше не даем, что остается, так это только увеличивать нагрузку на ставку, причем и тут не подкопаться: нагрузка формально осталась той же, просто порезали все нормативы на внеаудиторную нагрузку: те же консультации, проверки контрольных, семестровых, проведение экзаменов).
4 ЕГЭ не представляет собой ничего спорного, это откровенное убожество, которое просто нужно ликвидировать, заменяя обычным вступительным, своим от каждого вуза. Во-первых, сама система одновременного поступления в энное число вузов уже расслабляет, типа не поступлю сюда, поступлю туда. Во-вторых, просто нереально одним экзаменом охватить вглубь и вширь все вузы, требующие данный экзамен. В-третьих, ЕГЭ проверяет не полученные знания и умения, а натасканность. То, о чем вы говорите, на самом деле — не аргумент вообще.
Во-первых, при возможности подачи документов, кажется, в пять вузов, если не слишком страдать ЧСВ, то можно выбрать такой набор вузов, что хотя бы в один обязательно поступишь (если не полный даун). Во-вторых, нет ничего плохого в том, что человек не поступил в тот или иной вуз. В советской действительности это случалось сплошь и рядом, и теряли по году и более, и в армию уходили, а потом через два (!!!) года возвращались и снова поступали, и ничего страшного не было. Кстати, в те времена тоже можно было попытаться поступить в несколько вузов, так как в разных вузах экзамены были в разное время.
5 — Без репетиторов ЕГЭ на высокий балл сдать невозможно. Потому что уровень подготовки в школах — никакой. Учителя не учёбой занимаются, а писаниной.
Это экзаменатор еще хорошо отделался. Сам каждый год сталкиваюсь с аналогичной проблемой. В итоге идет постоянный прессинг деканатов, что я, дескать, их будущих «светочей науки» зажимаю. Их, конечно, можно понять: сейчас не только за платников, но и за бюджетников идет финансирование (источники разные, но это не принципиально), в итоге есть человек — есть деньги, нет человека — нет денег. Соответственно, деканаты в большинстве своем придерживаются политики, что отчислять как бы нельзя. Вот только не понимают или не хотят понять, что если человек не знает как находится скалярное произведение векторов по координатам в декартовой системе координат, как вычисляется определитель матрицы или как выглядит уравнение прямой, проходящей через две данные точки, то нельзя ставить такому студенту тройку по курсу «Линейная алгебра и аналитическая геометрия». А основная проблема в том, что таких с позволения сказать студентов больше половины набора
В советском образовании был один большой плюс: его получали все желающие, а дальше шел естественный отбор по способностям. Сейчас нет естественного отбора. Сейчас сплошной феодализм, сын занимает приготовленное ему папой-мамой место совсем не парясь о своих знаниях и компетенциях. Стимулов нет. Средневековье.
У меня дочь учится в колледже, её подруга — в институте. Так вот, в колледже по три, а то и по четыре пары, практические занятия, нагрузка большая, готовитя надо много. А в институте гораздо проще. По две пары и времени свободного много. ВУЗ не технический, гуманитарный.
Популярные комментарии
Акела Промахнулсяв Швеции к преподавателям проработавшим в школе больше пятнадцати лет в суде как адекватным свидетелям не относятся 🤕
В России предложили ввести "учительский капитал"
Ольга«Знаете, что выбрали? Новые груди они выбрали. Операции по улучшению груди». И что в этом такого? Не вижу ничего необычного. И еще я бы выбрала для родивших женщин — бесплатное протезирование зубов.
"Новые груди они выбрали": россиянки предпочли пластику груди всем остальным мерам господдержки кормящих матерей
Сергей ГлушковСовременной школе уже ничего не нужно. Она мертва, еë убивали 34 года. Теперь родитель сам должен учить дитя в меру своего понимания. Как результат, — толпы бездельников и пустобрëхов, ставящих цель только " полëгкому срубить бабла»…
«Не как лучше для школы, а как это будет выглядеть при проверке»: учитель — о том, как школами управляют инструкции
