Американские психологи: конспекты от руки помогают лучше запоминать материал
Психологи Пэм Мюллер и Дэниел Оппенхаймер провели несколько экспериментов и пришли к выводу, что делать конспекты от руки намного эффективнее, чем печатать на ноутбуке. Об этом пишет сайт Gadget Review.
Для первого эксперимента исследователи попросили 65 студентов Принстона посмотреть пять лекций TED, каждая из которых длилась примерно 15 минут. Часть студентов записывала тезисы от руки, другие печатали на ноутбуке. После этого студенты отвечали на вопросы по лекциям.
В следующем эксперименте участвовали 150 студентов Калифорнийского университета. Они тоже смотрели видео, но отвечали на вопросы не сразу, а через неделю.
Кроме того, участникам одной из групп дали перед проверкой 10 минут на повторение материала. И в этой группе различий было больше всего. Студенты, которые прочитали свои рукописные конспекты, справились с вопросами лучше.
Психологи советуют не увлекаться использованием ноутбуков на парах. Несмотря на то, что они облегчают запись лекций, у них есть и недостатки. Например, студенты с ноутбуками записали почти всё, в том числе не особо важные подробности. Авторы обычных конспектов выделяли среди услышанного главное и записывали это. Такая техника помогла им усвоить материал лучше тех, кто печатал.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе





