Опека не позволила жителю Москвы усыновить второго ребёнка из-за отказа пройти добровольный психологический тест
Житель Москвы рассказал, что органы социальной защиты района Перово отказали ему с женой в усыновлении второго ребенка из-за того, что он не стал проходить добровольное психологическое обследование. Еще одним основанием для отказа стала «недостаточная длительность» их брака, пишут «Такие дела».
По словам мужчины, три года назад он усыновил мальчика и весной 2018 года обратился в опеку с просьбой разрешить ему взять на воспитание еще одного ребенка. Он передал все необходимые документы, в том числе сведения об успешном прохождении обучения в «Московской службе психологической помощи населению» для лиц, желающих усыновить ребенка.
Соцзащита района Перово в апреле 2018 года решила, что мужчина не может усыновить второго ребенка по ряду причин: брак недостаточно продолжителен — на тот момент около двух месяцев; усыновителем выступает он один, а не вместе с супругой; предложение пройти психологическую диагностику в подконтрольном соцзащите городском научно-практическом центре по защите прав детей «Детство» он проигнорировал.
Мужчина объяснил, что считает проводимые в «Детстве» исследования непрозрачными и отметил, что по закону обследование не является обязательным.
Получив отказ, в мае он обратился с жалобой в Перовскую межрайонную прокуратуру. Ведомство внесло протест с требованием отменить заключение и указало, что у заявителя отсутствуют какие-либо установленные законом препятствия для усыновления ребенка. Требования прокурора опека исполнять отказалась, после чего надзорное ведомство обратилось в районный суд, который в сентябре полностью поддержал доводы опеки.
Мужчина подал апелляционную жалобу на решение районного суда. Она будет рассмотрена в Мосгорсуде 20 февраля.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
