«Даже абитуриенты понимают слабую нужность высшего образования»: Дмитрий Волошин — об учёбе в вузе
Старший вице-президент управляющей компании «ПроОбраз» Дмитрий Волошин рассказал в фейсбуке о том, каким он видит высшее образование и как «просиживание штанов в аудиториях» связано с экономикой страны. «Мел» публикует текст Волошина полностью.
Вот идёт сейчас приёмная компания в вузах. Государство оплачивает поступление почти 60% всех выпускников школ, то есть 575 000 мест. Ещё примерно половина от этого количества пойдёт учиться за собственный счёт. И всё это в вузы. Дальше пройдёт от четырёх до шести лет, которые будут, фактически, вне экономики. Ну, то есть, конечно, кто-то подрабатывает, кто-то даже работает. Но в целом это будет как в школе: можно после неё мыть стекла, но много не заработаешь, скорее это просто хобби. А потом ещё и выяснится так, что ты эти шесть лет потратил не на то. То есть примерно у половины так и получится. И тогда, внимание, вопрос — а зачем вот мы все это делаем?
Вчера давал интервью и мне задали вопрос о том, каким я вижу выпускника. Я сказал, что основное его чувство, которое я ощущаю, это растерянность. Вот он такой молодой и умный вышел из вуза, пусть даже и из очень хорошего, и в большинстве случаев утыкается в барьеры. Собственный барьер a'la «Господи, зачем я этому учился, мне же это совсем не интересно». Внешний барьер a'la «без опыта мы на работу не берём, а как вы наберётесь опыта — ваша проблема». И это на фоне, в общем-то, стагнации в экономике. И на фоне огромного количества социальных страхов (пусть и скучная работа, и платят мало, зато регулярно) и суеверий (профессия — она одна на всю жизнь, кто так не считает — летун). И это на фоне, в общем-то, государственного безразличия к вопросам его профориентации и профнавигации. Такая вот загогулина получается.
Интересно, что даже многие абитуриенты понимают слабую нужность высшего образования. То, что его смыслы девальвированы курсом на коммерциализацию вузов и вымыванием обучения как такового. И как вы думаете, какой основной мотив похода в вуз? Ну кроме «мне так мама сказала?». У мальчиков — армия. И вроде с 2006 года служить уже надо год, и призыв постоянно сокращается и ужесточаются его правила. И армия уже, конечно, совсем другая, не как в 90-х. Ан нет, страхи и суеверия. Может, уже пора отказаться от обязательного призыва, полностью перейти на контракт и аутсорс? Вот, Борис Николаевич в 1996 обещал, что к 2000 армия будет только на контракте. Не сдержал обещание, да, но ход мыслей же правильный. Потому что искажает этот призыв, деформирует смыслы высшего образования.
Один мудрый человек, в бывшем министр, на мой вопрос о необходимости большого количества вузов и мест там, засилья коммерсантов, которые делают явную туфту, в ответ на боль о снижении уважения к труду преподавателя и прочее сказал так: ты понимаешь, в экономическом плане выгоднее содержать вузы, чем тюрьмы. То есть этот мудрый человек имел в ввиду, что вся та масса абитуриентов, которые предположительно не пойдет учиться, возьмет ножи и выйдет на тракт грабить дальнобоев. Я думаю, что это чистой воды миф. Времён плановой экономики и гораздо меньших возможностей для релокации и трудоустройства. Я думаю, что сейчас эти молодые люди гораздо быстрее и успешнее найдут себя в жизни, не просиживая штаны в скучных для них аудиториях. Глядишь, и экономический рост наметится.
Каждый десятый гражданин страны продуктивного возраста (по Росстату) занят в системе образования. Там же постоянно обитает, как минимум, четверть граждан вообще, я про сады, школы, колледжи, вузы, и даже кружки и курсы. Это огромный рычаг для перемен. К сожалению, перемены не происходят, рычаг пылится. 60% выпускников школ пойдут учиться за счет «средств федерального бюджета» и выпадут из экономики, вернувшись туда не скоро и не туда вовсе. А вот что с этим делать — непонятно. Может взять да и начать потихоньку снижать уровень государственного контроля? Ну вот на всех уровнях? Отпускать, так сказать, вожжи? Глядишь, повеселее все задвигается и побыстрее побежит? Так и цифровая экономика может возникнуть.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










