«Античность более или менее всю придумал Винкельман»
Историк Виктор Сонькин — о конфликте между научной традицией и современной наукой

Автор исторического путеводителя «Здесь был Рим», филолог и переводчик Виктор Сонькин опубликовал в своем Telegram-канале рассказ о судьбе одного исторического открытия, из которого можно убедиться, что случаи, когда научная традиция замалчивает правду, все-таки существуют.
Речь идет о датировке скульптуры «Капитолийская волчица» — бронзовой статуи, хранящейся в Капитолийских музеях. Принято считать, что изображение самой волчицы, вскармливающей Ромула и Рема (легендарных основателей Рима), было изготовлено в IV–V веках до нашей эры, в то время как близнецов добавили уже в эпоху Возрождения.
Кураторы музея настаивают на древнегреческой датировке — такая табличка установлена рядом со статуей до сих пор, хотя уже в 2006 году эта версия была более-менее опровергнута.
«Датировку такую придумал Винкельман (строго говоря, античность как мы ее знаем более или менее всю придумал Винкельман); оснований у него для этого было примерно ноль; грива, сказал он, уж больно этрусская. Ну еще Цицерон в третьей речи против Катилины говорит, что в 65 году до н. э. позолоченная статуя Ромула-младенца, тянущегося к сосцам волчицы, была (в числе многих других статуй на Капитолии) поражена молнией — а у нашей волчицы одна из задних лап повреждена», — объясняет Сонькин.
Датировку жившего в XVIII веке немецкого искусствоведа Иоганна Иоахима Винкельмана впервые опровергла реставратор Анна Мария Карруба в своей статье 2006 года. «Волчица, утверждала она, была отлита по выплавленной восковой модели (так называемый метод „потерянного воска“) целиком — а архаичные бронзовые скульптуры сходного размера отливались по частям и потом собирались как конструктор», — поясняет Сонькин. Потом подключились современные технологии: термолюминесценция, радиоуглеродный анализ. В итоге датировка сдвинулась на полторы тысячи лет: 1021–1153 годы нашей эры. Но в Капитолийских музеях стараются не обращать на это внимания.
«Если вам иногда хочется произнести фразу „официальная наука от нас скрывает“ и не выглядеть при этом городским сумасшедшим, могу вас порадовать: это возможно. В случае с Капитолийской волчицей, например», — пишет Сонькин.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе




